Судья Рыбаков Р.В.

Дело № 33-484/2026

№ 2-1426/2025

64RS0047-01-2025-001500-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными решений, включении периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ, назначении страховой пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1 в своих интересах и интересах истца ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России) о признании незаконными решений, включении периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ, назначении страховой пенсии.

Требования истцами мотивированы тем, что они обращались в ОСФР по Саратовской области с заявлениями о назначении досрочной пенсии. Решениями пенсионного органа в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом периоды работы в должности медицинской сестры гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России не были включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 1 и № 2, и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 

<

дата>; обязать ОСФР по Саратовской области включить в ее стаж на соответствующих видах работ периоды: с 09 июля 1991 года по 20 декабря 1992 года, 08 октября 1995 года, с 10 ноября 1995 года по 09 мая 2002 года, с 30 мая 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 15 декабря 2002 года по 23 апреля 2004 года, с 26 апреля 2004 года по 16 июня 2006 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России; назначить ей страховую пенсию с 08 ноября 2024 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ФИО2 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 

<

дата>; обязать ОСФР по Саратовской области включить в ее стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01 августа 1991 года по 07 сентября 1997 года, с 13 сентября 1997 года по 22 марта 2002 года, с 01 января 2005 года по 14 сентября 2024 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России; назначить ей страховую пенсию с 26 ноября 2024 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 09 декабря 2024 года об отказе в установлении пенсии ФИО2 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 01 августа 1991 года по 07 сентября 1997 года, с 13 сентября 1997 года по 22 марта 2002 года, с 01 января 2005 года по 14 сентября 2024 года, обязал ОСФР по Саратовской области включить ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 26 ноября 2024 года, взыскал в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Также суд признал незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 28 января 2025 года об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов: с 09 июля 1991 года по 20 декабря 1992 года, 08 октября 1995 года, с 10 ноября 1995 года по 09 мая 2002 года, с 30 мая 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 15 декабря 2002 года по 23 апреля 2004 года, обязал ОСФР по Саратовской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 08 ноября 2024 года, взыскал в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Представитель ОСФР по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не представлено доказательств занятости работников в течение полного рабочего дня непосредственным обслуживанием больных в кабинете либо отделении химиотерапии гематологических учреждений (подразделений). Также ответчик указывает, что справка работодателя подтверждает льготный характер работы истцов как медицинских работников, претендующих на досрочную пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России выражает согласие с постановленным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований к данному ответчику, просит оставить его без изменения в указанной части.

В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО3, поддержавшая доводы жалобы, истец ФИО1. которая также представляет интересы истца ФИО2, возражавшая по доводам жалобы

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно Списку № 2 (раздел XXIV) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 года, правом на назначение льготной пенсии имеют: в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений (подразделений): врачи, средний и младший медицинский персонал и младший медицинский персонал, том числе и в детских онкологических отделениях (код позиции 2260000ж).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 28 января 2025 года ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т. 2 л.д. 13-15).

Страховой стаж установлен в размере 31 года 4 месяцев 8 дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» не установлен, индивидуальный пенсионный коэффициент 53,385.

При этом в специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы с 09 июля 1991 года по 20 декабря 1992 года, 08 октября 1995 года, с 10 ноября 1995 года по 09 мая 2002 года, с 30 мая 2002 года по 11 ноября 2002 года, с 15 декабря 2002 года по 23 апреля 2004 года, с 26 апреля 2004 года по 16 июня 2006 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

26 ноября 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 09 декабря 2024 года ФИО2 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т. 1 л.д. 13-15).

Страховой стаж установлен в размере 31 года 8 месяцев 8 дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» не установлен, индивидуальный пенсионный коэффициент 70,030.

При этом в специальный стаж ФИО2 не включены периоды работы с 01 августа 1991 года по 07 сентября 1997 года, с 13 сентября 1997 года по 22 марта 2002 года, с 01 января 2005 года по 14 сентября 2024 года в должности медицинской сестры гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

Из справок, уточняющих особый характер работ (т.1 л.д. 15-16, 44-45, т. 2 л.д. 16-18, 49-50, 73-74), копий трудовых книжек (т. 1 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 19-24), карт аттестаций рабочего места по условиям труда (т. 1 л.д. 77-79, 80-82, 83-85), копии трудового договора (л.д. 27-28,. 3 л.д. 162-166, 168), перечня рабочих мест (т. 2 л.д. 60), справки Комитета социальной защиты (т. 2 л.д. 61), копий расчетных листов (т. 2 л.д. 94-96), копии положения об отделении онкологи и гематологии (т. 2 л.д. 116-125), выписок из штатных расписаний (т. 2 л.д. 130-214), должностных инструкций (т. 2 л.д. 232-233, т. 3 л.д. 169-170, 171), показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 работали в должностях медицинских сестер гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России. Работа в данном отделении осуществлялась постоянно за исключением периода работы ФИО1 с 26 апреля 2004 года по 16 июня 2006 года. Данное гематологическое отделение фактически являлось отделением химиотерапии онкологического подразделения ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ОСФР по Саратовской области, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что ФИО1 и ФИО2, работая в должностях медицинских сестер гематологического отделения Клиники профпатологии и гематологии ФГБОУ ВО «СГМУ», обслуживали больных, проходящих лечении в данном отделении, в том числе, были постоянно заняты (в течение 80% рабочего времени) обслуживанием онкологических больных химиопрепаратами опухолей системы крови, как требуют того положения Письма Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 20 октября 1992 года № 2010-РБ. При этом судом указано, что при включении спорных периодов, специальный стаж истцов будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с письмом Минтруда РФ от 20 октября 1992 года № 2010-РБ разъяснено, что врачам, младшему и среднему медперсоналу гематологических учреждений, постоянно занятым лечением химиопрепаратами опухолей системы крови, льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV, (позиция 2260000ж). Лечение неонкологических больных одновременно с гематологическими (онкологическими) больными не исключает постоянного контакта с гематологическими больными. Из данного письма следует, что характер и условия труда медперсонала химиотерапевтических отделений гематологических учреждений аналогичны характеру и условиям труда медицинского персонала таких же отделений онкологических учреждений. Таким образом, характер и условия труда медперсонала химиотерапевтических отделений гематологических учреждений аналогичны характеру и условиям труда медперсонала таких же отделений онкологических учреждений, гематологических учреждений (подразделений), постоянно занятых лечением химиопрепаратами опухолей системы крови.

Основанием для досрочного назначения пенсии по старости работникам данной категории является характер выполняемой работы - постоянная работа в кабинетах (отделениях), где проводится лечение опухолей системы крови химиопрепаратами, вызывающими отрицательное воздействие на лечащий персонал.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 23 июня 1995 года № 1 правом на пенсионные льготы по Списку № 2 раздел XXIV могут пользоваться врачи, средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в отделениях и кабинетах химиотерапии гематологических учреждений (подразделений).

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 26 апреля 1993 года № 1-31-У «О порядке применения Раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов, в том числе: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

При этом пунктом 1 Указаний предусмотрено, что окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

Материалами дела подтверждено, что истцы принимались и работали на полную ставку. В подтверждение лечения больных химиопрепаратами представлена должностная инструкция и расчетные листы, содержащие сведения о доплатах за работу во вредных условиях труда. Согласно справкам, уточняющим особый характер работ, работодателем в настоящее время проводится комплекс мероприятий по постановке должности медицинской сестры палатной на учет в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Списку № 2 согласно подразделу № 2260000ж.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в наименовании отделения не указано на его химиотерапевтическую деятельность, судом первой инстанции установлено, что фактически такая деятельность с пациентами, болеющими онкологическими заболеваниями, осуществлялась, соответствующие ядовитые препараты им вводились, в том числе и истцами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды с химиопрепаратами в течение полного рабочего дня подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в качестве новых доказательств приобщены расчетные листы ФИО1 за декабрь 1998 года, август 1998 года, январь 1999 года, июнь 1998 года, февраль 2000 года, апрель 1999 года, август 2002 года, сентябрь 1999 года, март 2001 года, декабрь 2000 года, декабрь 2001 года, январь 2002 года, сентябрь 2002 года, май 2003 года, июнь 2003 года, ноябрь 2002 года.

Из указанных счетов на выплату заработной платы ФИО1 следует, что ей производилась доплата за работу во вредных условиях труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время Социальный Фонд России) в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Установив, что в спорные периоды истцы работали по должности и в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к ОСФР по Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно установлено соответствие выполняемой работы, предполагающей льготный порядок ее учета, подлежат отклонению, поскольку в мотивировочной части суд указал основания, по которым установлен характер выполнявшейся работы и ее соответствие требованиям в части возможности зачисления в специальный пенсионный стаж. Суд указал на факторы, которые обуславливают причисление работы по данной должности в медицинском учреждении к специальным условиям труда и позволяет отнести трудовую деятельность к работе, предусмотренной Списком № 2, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции выполнены требования ст. 67 ГПК РФ: всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы ответчика, вновь приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи