№2-1008/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил признать совместно нажитым в браке спорное имущество и обязательства по кредитному договору; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1 право на 1/2 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, регистрационный номер №, и взыскать в его пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», право требования по которому передано Банку СОЮЗ (АО), общим долгом сторон; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных им после расторжения брака платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты>, приобретенный на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», право требования по которому передано Банку СОЮЗ (АО).Заемные денежные средства были использованы в полном объеме на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Оба автомобиля эксплуатировались сторонами и использовались для нужд семьи. Оплату задолженности по кредитному договору с момента заключения договора и по настоящее время в полном объеме производит истец. После расторжения брака, ФИО2 без согласия истца произвела отчуждение автомобиля марки 

<

данные изъяты>.Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.113). 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо - представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Групп», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора, цена товара по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>. Оплата товара производится покупателем двумя частями: 

- первую часть в размере 0,00р. Покупатель оплачивает наличными в кассу Принципалу. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу принципалу. По взаимному соглашению сторон указанная сумма должна быть оплачена покупателем принципалу (на основании условий Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

- вторую часть в размере 

<

данные изъяты>. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (л.д.19, 20-25). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 10-18, 26-28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дженсер логистик», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ (л.д.38-39, 40).

Из ответа Отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в юридически значимый период времени, автомобиль марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 81, 89). 

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформленного на имя ФИО2,и автомобиля марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,оформленного на имя ФИО1, было приобретено сторонами в период брака, следовательно, на него распространяется законный режим совместной собственности супругов.

В настоящее время транспортное средство-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отчуждено ответчиком в пользу третьих лиц без согласия истца.

ФИО2 в судебном заседании факт отчуждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №,по цене, заявленной истцом к разделу, в сумме 

<

данные изъяты> не оспаривала, согласилась со стоимостью, заявленного к разделу автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, пояснила, что при удовлетворении требований истца будут затронуты интересы троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид и которые находятся на ее иждивении. В настоящее время ее доходы состоят из алиментов и пособия по инвалидности. В связи с чем полагает, что имеются основания для отступления от начала равенства долей при разделе имущества супругов в интересах несовершеннолетних детей, то есть увеличения ее доли (л.д. 51, 52, 53-54, 55, 56, 57, 58, 59-60, 61). 

Статьей 33 Семейного Кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 15 от 05.11.1998года предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Статьей 60 Семейного Кодекса РФ установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей.

Исходя из содержания процитированной правовой нормы в совокупности со статьями 33,39 Семейного Кодекса России, суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе. 

В судебном заседании стороны определили стоимость, приобретенных в браке автомобилей, на момент раздела совместно нажитого имущества следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № - 

<

данные изъяты>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №-

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд удовлетворяет требования ФИО1 и признавая за ним право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного автомобиля, в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> в настоящее время продан ответчиком, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признания общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств, в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи.

В пункте 1 статьи 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу статьи 39 и статьи 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Указанный кредит был предоставлен для покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ (л.д. 10-18, 26-28).

Судом установлено, что долговые обязательства по Кредитному договору № были приняты ФИО1 в период брака с ФИО2, что предполагает наличие согласия супруги на совершении сделок. Заемные денежные средства в полном объеме были использованы на нужды семьи, поскольку затрачены на приобретение автомобиля, который использовался всей семьей.

Согласно справке АО Банк СОЮЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет : срочный основной долг-

<

данные изъяты>;проценты на срочный основной долг-

<

данные изъяты>(л.д.107).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд признает долговые обязательства, возникшие из Кредитного договора № и Кредитного договора 

<

***> общими обязательствами супругов и удовлетворяет требования истца в этой части.

Доводы ответчика о том, что она возражала против заключения кредитного договора, не могут быть приняты в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований в этой части, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. 

Права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования по всем обеспечивающим указанный кредитный договор обязательствам переданы ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме новому кредитору Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 90). 

ОАО «Плюс Банк» была предоставлена в материалы дела выписка по текущему счету №, открытому ФИО1 в ПАО «Плюс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация о фактически произведенных списаниях в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> за период действия в ПАО «Плюс Банк» (л.д. 91-99). 

Из ответа Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: срочный основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на срочный основной долг - 

<

данные изъяты> (л.д.107).

Из ответа Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету № по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 в уплату задолженности по кредиту списано 

<

данные изъяты>. (л.д.101-105).

Согласно банковской выписке, ФИО1 в период брака с ФИО2, возвратили заемные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с момента прекращения брака, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из личных средств оплатил задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>(л.д.101-105).

Заявленный размер платежей, ответчик в судебном заседании не оспаривала. 

Следовательно, 1/2 доля, подлежащая выплате истцу со стороны ответчика в качестве компенсации, понесенных истцом расходов по возврату заемных денежных средств, составляет 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, учитывая что, суд признал заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общим супружеским долгом сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация понесенных им расходов по возврату заемных денежных средств банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика о том, что в раздел имущества не подлежит включению стоимость договора страхования жизни истца, заключенного при оформлении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку данное обеспечение обязательств, имело целью, в том числе и обеспечение интересов семьи лица, заключающего кредитный договор, а следовательно и ответчика как супруги, более того, данное обстоятельство влияло на определение процентной ставки кредита, что также соответствовало интересам обоих супругов. 

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Исходя из предмета спора, государственная пошлина подлежит следующему расчету.Судом в пользу истца удовлетворено требований на сумму 

<

данные изъяты>, следовательно с учетом частичной оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>С ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», в сумме 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>