УИД 76RS0011-01-2023-001126-73

Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Ополовнина Е.А., Синицына О.И., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО9, 

его защитников - адвокатов АК УМО ФИО10 по ордеру № 025783 от 25.08.2023 и ФИО11 по ордеру № 011049 от 13.09.2023, при секретарях Кругловой А.В., Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 28.03.2023 Угличским районным судом Ярославской области по ст. 319, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением того же суда от 30.10.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20.12.2023, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 30.04.2022 в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 27 минут в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, не менее 1 раза ударил ногой по лобовому стеклу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащего ФИО1., припаркованного в двенадцати метрах от подъезда №1 

<

адрес>, в результате чего повредил лобовое стекло и три молдинга, установленные на указанном автомобиле. Совершая удары ногой по лобовому стеклу автомобиля потерпевшего, ФИО9 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения лобового стекла и трех молдингов на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>», а также причинения своими противоправными действиями значительного материального ущерба ФИО1

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, составила 9600 рублей. Тем самым, ФИО9 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, ФИО9 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое им отбыто в период с 08.07.2022 по 13.07.2022. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 21.02.2023 в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 44 минуты ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «АТАК 667», принадлежащем ООО «АТАК», и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажей принадлежащий ООО «АТАК» товар: 1 бутылку Коньяка старый «Кс» «ФИО13 Империал» двенадцатилетний, ёмкостью 0,5 л, стоимостью 674 рубля 82 копейки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «АТАК» товар и, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «АТАК» материальный ущерб на сумму 674 рубля 82 копейки.

Кроме того, 14.03.2023 в период времени с 21 часа 22 минут по 21 часов 24 минуты ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка № 2569», принадлежащем АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажей принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар: 2 бутылки Коньяк ГАЛАВАНИ, 0,5 л, грузинский пятилетний ордин. 40%, стоимостью 361 рубль 65 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 723 рубля 30 копеек, которые спрятал во внутренний карман одетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 723 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал, что умышленно повредил автомобиль потерпевшего ФИО1., согласился размером причиненного ущерба, указал, что не знает, является ли для потерпевшего ущерб в сумме 9600 руб. значительным.

В судебном заседании по обстоятельствам повреждения автомобиля ФИО1., ФИО9 показал, что он находился у себя дома на балконе на пятом этаже, разговаривал по телефону, отвлекся, пластиковая двухлитровая бутылка с лимонадом выскользнула из рук и упала рядом с машиной, от чего произошел громкий хлопок во дворе, брызги лимонада попали на машину. На улицу вышли трое: ФИО1., женщина и еще один мужчина. ФИО9 стоял на балконе, сказал им, что сейчас спуститься, чтобы загладить вину, хотел помыть на следующий день машину, после спустился на улицу в футболке, штанах и кроссовках, которые надел как тапки. Между ФИО9, ФИО1 и его супругой состоялся диалог, переросший в конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина прыснул в глаза ФИО9 из перцового баллончика. ФИО9 стал протирать глаза футболкой. Минут через 5 услышал, что едет машина, увидел сотрудников полиции и убежал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и знал, что сотрудники полиции его заберут. Переждав какое-то время в подъезде дома в соседнем дворе, ФИО9 пошел домой, был в носках, т.к. кроссовки потерял. Во дворе никого не было, он подошел к машине потерпевшего, залез на капот, ударил ногой по лобовому стеклу, т.к. был злой из-за того, что ему в глаза прыснул мужчина, который был с ФИО1, из перцового баллончика. От удара стекло разбилось, был слышен звук разбитого стекла. После этого он ушел к себе домой, приехали опять сотрудники полиции, стучали в его дверь, но он им не открыл. С размером ущерба согласен, но не знает, является ли он для потерпевшего значительным, т.к. не знает его имущественное положение. 

В объяснении от 05.05.2022, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО9 сообщил, что 30.04.2022 находился по месту жительства, потом вышел из дома, незнакомые мужчина и женщина стали ему высказывать недовольство по поводу того, что у него из окна выпала пластиковая бутылка с лимонадом, лимонад обрызгал их машину. После этого ФИО9 запрыгнул на автомобиль 

<

данные изъяты> на капот, ударил ногой в лобовое стекло, от чего оно лопнуло (т. 1 л.д. 12). 

По факту хищения товара из магазина «АТАК 667» 21.02.2023, в суде ФИО9 показал, что зашел в этот магазин, взял бутылку коньяка, куда ее убрал не помнит, вышел с ней из магазина, не оплатив его на кассе. Вину признает, раскаивается, с размером ущерба согласен. 

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий по данному эпизоду были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительно расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 1-4) и обвиняемого (т. 2 л.д. 10-13) ФИО9 показал, что 21.02.2023 около 13.40 час. зашел в магазин «АТАК» по адресу: 

<

адрес>, у него было 50 руб. на покупку хлеба, он пошел к стеллажу с хлебом, но на другом конце магазина увидел стеллаж с алкогольной продукцией, ему захотелось выпить спиртного, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку коньяка «ФИО13», 0,5 л, стоимость не помнит, никуда ее не убирал, держа ее в руках, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы, не предъявив товар для оплаты, и вышел из магазина. С похищенным имуществом он дошел до центра г. Углича, на остановке на пл. Успенская он увидел сотрудников полиции и признался в хищении одной бутылки коньяка «ФИО13» из магазина «Атак» около часа назад. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Угличскому району, где бутылка коньяка «ФИО13», 0,5 л, была у него изъята, написал явку с повинной. На просмотренной видеозаписи из магазина «Атак» за 21.02.2023 узнал себя, на них запечатлен факт хищения, был одет в куртку с капюшоном темно-синего цвета и в бейсболку. 

В протоколе явки с повинной от 21.02.2023, ФИО9 сообщил, что 21.02.2023 примерно в 12.00 час. пошел на прогулку, гулял по г. Угличу, зашел в магазин «Ашан» с 50 руб., чтобы купить хлеба, но прошел мимо стеллажей с хлебом и направился в сторону другого края магазина, увидел стеллаж со спиртными напитками, ему захотелось выпить, денег на спиртное не было, поэтому взял одну бутылку коньяка «ФИО13» КС 0,5 л, покинул магазин, не заплатив за коньяк. Готов выдать ее сотрудникам полиции (т.1 л.д. 75).

По факту хищения товара из магазина «Пятерочка № 2569» 14.03.2023, в суде ФИО9 показал, что зашел в этот магазин, взял бутылку коньяка, убрал в карман кофты и ушел, не оплатив его на кассе. Вину признает, раскаивается, с размером ущерба согласен.

По ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий по данному эпизоду были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительно расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 106-110, т.2 л.д. 1-4) и обвиняемого (т. 2 л.д. 10-13) ФИО9 показал, что 14.03.2023 около 21.30 час. пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, который находится рядом с его домом, через дорогу, чтобы похитить алкоголь для личного употребления, т.к. ему очень хотелось выпить, денег на приобретение алкоголя не было, он прошел мимо стеллажей с различной продукцией, подошел к стеллажу с коньяками, взял с верхней полки две бутылки коньяка «Галавани», стоимость не помнит, убрал их во внутренние карманы куртки, походил еще какое-то время по магазину, чтобы казаться обычным покупателем, затем вышел из магазина, не оплатив на кассе две взятые бутылки коньяка. На просмотренной видеозаписи из магазина «Пятерочка» за 14.03.2023 узнал себя, на них запечатлен факт хищения, был одет в черную куртку и темно-синюю кепку. Похищенные из магазина «Пятерочка» 2 бутылки с коньяком выпил.

В объяснении от 28.04.2023, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО9 сообщил, что 14.03.2023 в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара, где взял 2 бутылки коньяка «Галавань» по 0,5 л, вышел с ними из магазина, не оплатив на кассе, потом их выпил (т. 1 л.д. 148). 

Оглашенные показания, явку с повинной, объяснения ФИО9 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого ФИО9, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО12

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что проживал на 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, стоимостью 200 000 руб. 30.04.2022 он оставил свой автомобиль у подъезда, пошел домой. В одном подъезде с ним на 5 этаже проживает ФИО9, который находясь на балконе и разговаривая по телефону, уронил пластиковую бутылку с жидкостью на его автомобиль «

<

данные изъяты>», от чего на машине сработала сигнализация, жидкость, полагает, что газированная вода, разлилась по кузову: крыше, крышке багажника, на правом заднем крыле. ФИО1 вышел на улицу, увидел рядом с машиной пластиковую бутылку, на балконе стоял ФИО9, не отрицал, что он облил машину. ФИО1 попросил его спуститься на улицу. ФИО9 вышел на улицу, по его поведению он был в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт по поводу того, кто будет оплачивать мойку машины. На улицу также вышла супруга ФИО1 – ФИО2 В ходе разговора с ФИО9, к ним подошли трое незнакомых мужчин, которые вмешались и далее конфликт произошел между ФИО9 и этими тремя мужчинами, один из них брызнул ФИО9 в лицо из перцового балончика. ФИО9 закрыл лицо, эти трое ушли. Соседи вызвали полицию. Увидев сотрудников полиции, ФИО9 убежал. ФИО1 с супругой, поговорив с сотрудниками полиции, вернулись домой. Спустя некоторое время на машине снова сработала сигнализация, соседи позвонили и сообщили ФИО1, что ФИО9 нанес удар по машине, разбил лобовое стекло. ФИО1 вышел на улицу и увидел, что на его автомобиле разбито лобовое стекло, на капоте были отпечатки стоп, т.к. ФИО9 был босиком. На место происшествия опять приехали сотрудники полиции, ФИО9 стоял на своем балконе, признался, что он разбил лобовое стекло, угрожал, но он заперся дома и не открыл дверь сотрудникам полиции. На следующее утро ФИО1 приходил к ФИО9 домой, но он дверь не открыл, отвечал агрессивно. В тот же день ФИО9 сам пришел к ФИО1, они вышли на улицу, ФИО9 признал, что он повредил автомобиль, но отказался возмещать ущерб. На восстановление автомобиля ФИО1 потратил 9600 руб., заменил лобовое стекло и молдинги, в размер ущерба входит стоимость деталей и восстановительные работы. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его доход 47 000 руб., имелись ежемесячные кредитные обязательства (по 2 потребительским кредитам и 2 кредитным картам) в общей сумме 14 000 руб., алименты в размере 12600 руб., фактически с заработной платы у него оставалось 20 000 руб. Он проживал в то время с ФИО2., потом они поженились, и ее малолетним сыном, который находится на его иждивении, алименты на сына супруга не получает. Доход ФИО2 был 24000-25000 руб. Кроме автомобиля «

<

данные изъяты>», другого имущества у него в собственности нет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1 по ходатайству защитника были частично оглашены его показания в ходе предварительного расследования от 21.03.2023, из которых следует, что в ходе первоначальной беседы ФИО9 предложил помыть автомобиль, но к окончательному результату они не пришли. Между ними произошел словесный конфликт по поводу автомобиля. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО9 убежал. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что произошло, и ушел домой. Спустя какое-то время на автомобиле снова сработала сигнализация, ФИО1 опять пошел на улицу проверить автомобиль. Спускавшись в подъезде, он встретил соседку из квартиры № 18, которая сообщила, что ФИО9 повредил его автомобиль. ФИО1 осмотрел автомобиль, увидел, что лобовое стекло разбито, на капоте имелись следы от обуви, поврежден молдинг 18 мм. После произошедшего он обратился в г. Рыбинск к ИП ФИО3., где была проведена замена ветрового стекла, с покупкой нового, и замена трех модингов 18 мм. За всю работу заплатил 9600 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 42000 руб., из этой суммы удерживают 25 % алименты на ребенка - 10500 руб., имеется кредит, за который ежемесячно плотит 16000 руб. Иного дохода, имущества в собственности, жилья, кроме автомобиля, у него нет (т. 1 л.д. 49-50).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, кроме тех, что ежемесячный кредит был 16000 руб., указав, что на момент допроса лучше помнил события. Уточнил, что в настоящее время платил алименты 12600 руб., в марте 2022 г. алименты были 10500 руб. Подтвердил показания в суде, что кредитные обязательства были в размере 14 000 руб.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что потерпевший ФИО1 ее супруг, у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», оставлял его у дома. Дату не помнит, в конце апреля 2022 г. они с ФИО1 были дома, на брелке сработала сигнализация. ФИО1 вышел на улицу, она подошла немного позже и увидела, что задний бампер автомобиля облит газировкой, на улице находился ФИО9, снимал носки, хотел ими помыть машину, они были в шоке от такого предложения, он стоял босыми ногами. Мимо проходили двое неизвестных молодых людей, сказали, что видели, как ФИО9 кинул с балкона бутылку с газировкой, потом они прыснули в ФИО9а из балончика. Соседи вызвали сотрудников полиции, увидев их, ФИО9 убежал. ФИО1 с супругом вернулись домой, на машине опять сработала сигнализация и они вышли на улицу. ФИО9 стоял на своем балконе, кричал, что сожжет машину, признал, что разбил лобовое стекло. На улицу вышли соседи, сказали, что вызвали сотрудников полиции. На машине было разбито лобовое стекло и были следы голых ног на капоте. В апреле 2022 г. она проживала с ФИО1 и своим ребенком 12 лет, ее доход был 25 000 руб., на руки 23 000 руб., платила кредит 5000 руб., алименты на ребенка она не получает, т.к. является матерью-одиночкой, пособия не назначались, ее ребенка содержит ФИО1. Супруг на руки получал 34 000 руб. за вычетом алиментов, платил свои кредиты в размере 14000 -15000 руб. Ущерб в размере 9600 руб. для их семьи значительный. Машину после случившегося восстановили только в августе 2022 г., т.к. копили деньги на ремонт.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 в ОМВД России по Углчскому району от 30.04.2022 о привлечении к ответственности ФИО9, проживающего по 

<

адрес>, который 30.04.2022 около 00.10 час. повредил его автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находящийся во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2022 - участка местности во дворе 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что д. 7 является пятиэтажным, на расстоянии 12-ти метров от подъезда № 1 указанного дома находится автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, красного цвета, с разбитым лобовым стеклом, согласно свидетельства о регистрации ТС собственников автомобиля является ФИО1 (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, в ходе которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з №, красного цвета (т.1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 - автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з №, красного цвета, без видимых повреждений. Данный автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 56-59, 60);

- протокол осмотра документов от 13.07.2023 - квитанции к заказ-наряду № № от 13.08.2022 ИП ФИО3., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № составила 9600 руб., заменено ветровое стекло и 3 молдинга 18 мм (т.1 л.д. 214-217);

- документами об имущественном положении потерпевшего ФИО1 и его семьи: справкой о доходах ФИО2 за 2022 г., согласно которой ее доход за апрель 2022 г. исчислен в размере 24195,16 руб., средний доход за 2022 г. с учетом удержаний – 18586,13 руб. (т.2 л.д. 132); справкой о доходах ФИО1 за 2022 г. о том, что его доход за апрель 2022 г. исчислен в размере 48087,04 руб., средний доход за 2022 г. с учетом удержаний – 46511,90 руб. (т.2 л.д. 133); договором потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк СГБ от 25.04.2019, о предоставлении ему кредита в размере 261111 руб. со сроком погашения до 24.04.2024 и графиком платежей с ежемесячным платежом 5766,42 руб. (т.2 л.д. 134-137, 138-139); договором потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк СГБ от 10.08.2020, о предоставлении ему кредита в размере 114045 руб. со сроком погашения до 08.08.2025 и графиком платежей с ежемесячным платежом 2619,18 руб. (т.2 л.д. 140-146, 147-148); справкой о размере удержаний алиментов из заработной платы ФИО1 за 2022 г., из которой следует, что удержания производились ежемесячно, в апреле 2022 г. – 10459,01 руб. (т. 2 л.д. 164).

По ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «АТАК».

Из оглашенных с согласия защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «АТАК» ФИО4 следует, что она работает директором магазина «Атак-667» по адресу: 

<

адрес>, в магазине и снаружи здания установлены камеры видеонаблюдения, фиксируемое время соответствует реальному, имеется физическая охрана. 21.02.2023 около 13.43 час. неизвестный мужчина похитил 1 бутылки Коньяка старый «Кс» «ФИО13 Империал» двенадцатилетний», 0,5 л, стоимостью 674,82 руб. (т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных с согласия защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «АТАК-667 по адресу: 

<

адрес> менеджером отдела, в ее обязанности входит заказ товаров. 21.02.2023 в дневное время сотрудник службы безопасности ФИО6 сообщил ей, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявлен факт хищения 1 бутылки коньяка «ФИО13», 0,5 л, крепостью 40%. О чем было сообщено в отдел полиции и она написала заявление (т. 1 л.д. 95-96).

Из оглашенных с согласия защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ООО ОП «

<

данные изъяты>» старшим смены охраны. Его рабочее место находится в магазине «АТАК» по адресу: 

<

адрес>, в должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищения товара. 21.02.2023 он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и обнаружил, что в 13.44 час. неизвестный молодой человек подошёл к витрине с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «ФИО13», 0,5 л, никуда ее не убирал, пронес её в руках, минуя кассы и не оплатив товар, вышел через главный вход магазина. Он был одет в чёрную куртку, чёрные брюки, на голове чёрная кепка или бейсболка была натянута на лицо, ростом около 175-180 см, среднего телосложения. О данном факте он сообщил директору, который сообщил в отдел полиции (т. 1 л.д. 97-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 в ОМВД России по Угличскому району от 21.02.2023 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 21.02.2023 в супермаркете Атак-667 по адресу: 

<

адрес>, в 13.43 час. похитил 1 бутылку Коньяка ФИО13 0,5 л 40%, стоимостью 674,82 руб. без НДС, причинив ущерб в указанном размере, и справкой аналогичного содержания (т.1.д. 66,67); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 – помещения магазина «Атак-667» по адресу: 

<

адрес>, где имеется стеллаж с алкогольной продукцией, в том числе с коньяком «ФИО13 КС» 0,5 л, изъяты записи с камер видеонаблюдения за 21.02.2023 (т.1 л.д. 69-73); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023, входе которого ФИО9, находясь в кабинете №15 ОМВД России по Угличскому району, добровольно выдал бутылку коньяка «ФИО13 IMPERIAL, 0,5 л, данная бутылка изъята (т. 1 л.д. 76-80);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по делу № №, о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (т.1 л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, в ходе которого осмотрен DVD+R диск с файлами видеозаписей из магазина «АТАК-667» за 21.02.2023 с 13.40 час. по 13.44 час., бутылка коньяка «ФИО13 IMPERIAL», 0,5 л. На видеозаписях изображен мужчина ростом около 170-175 см, возрастом около 30 лет, среднего телосложения, одетый в куртку с капюшоном темно-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка синего цвета, который ходит по торговому залу магазина, подходит к стеллажу с алкогольной продукции, в правой руке держит мобильный телефон, а левой рукой с третьей полки берёт бутылку коньяка и направляется к выходу из магазина, выходит из магазина, держа в левой руке одну бутылку коньяка. DVD+R диск с файлами видеозаписей и бутылка коньяка «ФИО13» признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.91-93, 94);

- заключением эксперта № № от 03.05.2023, по выводам которого на задней поверхности изъятой у ФИО9 бутылки с коньяком «ФИО13 IMPERIAL XII» 0,5 л, обнаружен след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО9 (т.1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 - следа пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 43x74 мм, изъятой с бутылки с коньяком «ФИО13 IMPERIAL XII 03.05.2023 (т.1 л.д. 229-233), который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.234);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2023 - товарно-транспортной накладной № 382467 от 31.12.2021, по данным которой в магазин Атак по адресу: 

<

адрес>, осуществлена поставка коньяка Старый «Кс» «ФИО13 IMPERIAL», двенадцатилетний, 0,5 л, ценой за 1 штуку 674,82 руб. (т.1 л.д. 235-238). Указанная товарно-транспортная накладная признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 239).

По ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

В судебном заседании представитель потерпевшего АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО7 показал, что в магазине Пятерочка № 2569, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 14.03.2023 было совершено хищение 2 бутылок коньяка, ущерб от хищения составил 723,30 руб. как указано в накладных на поставку товара. Данные о стоимости товара в программе магазина отличается от накладных. Хищение товара установлено после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине. Эти видеозаписи, где зафиксирован факт хищения, он передал сотрудникам полиции. 

Из оглашенных с согласия защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Пятерочка № 2069» по адресу: 

<

адрес> администратором. 29.03.2023 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установила, что 14.03.2023 в 21.22 час. неизвестный мужчина, одетый в куртку, брюки, кепку и кроссовки черного цвета, среднего телосложения, среднего роста, на вид около 30 лет, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял две бутылки коньяка ГАЛАВАНИ 0,5 л, грузинский пятилетний ордин. 40%, стоимостью 361,65 руб. за одну бутылку, убрал их во внутренний карман куртки, после чего в 21.24 час. вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не предъявив товар для оплаты. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности ФИО7., подала заявление в полицию, подготовила документы о стоимости похищенного в программе, установленной во всех магазинах «Пятерочка», где указан внутренний номер магазина, сумма ущерба может отличаться от стоимости товара в счет-фактурах. Согласно полученному позже счет-фактуре, стоимость 1 похищенной бутылки коньяка составляет 361,65 руб., поэтому материальный ущерб АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен в размере 723,30 руб. (т.1 л.д. 211-213).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 в ОМВД России по Угличскому району от 29.03.2023 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее 14.03.2023 в период времени с 21.22 час. по 21.24 час. из магазина по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 724, 12 руб. (т.1.д. 142);

- справкой о хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 14.03.2023 2-х бутылок коньяка ГАЛАВАНИ гр. 5 лет. 40% 0,5 л ценой за единицу товара 362,06 руб. (т.1 л.д. 143);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по делу № №, о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (т.1 л.д. 86);

- счетом-фактурой от 04.03.2023, где под № 19 имеются сведения о поставке в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, коньяка ГАЛАВАНИ 0,5л грузинский пятилетний ордин 40%, в количестве 6 бутылок, стоимостью без учета НДС 2169,95 руб., за 1 бутылку – 361,65 руб. (т. 1 л.д. 150-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 - магазина «Пятерочка № 2569» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: 

<

адрес>, изъята запись видеокамер за 14.03.2023 (т.1 л.д. 177-182);

- справкой об ущербе о том, что в результате хищения 14.03.2023 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 2 бутылок коньяка ГАЛАВАНИ 0,5 л грузинский пятилетний ордин 40%, стоимостью за единицу без учета НДС 361,65 руб., АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб размере 723,30 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 210);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2023 – указанного выше счета-фактуры на 21 л. от 04.03.2023 (т.1 л.д. 219-224), признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 225); 

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 14.03.2023 из магазина «Пятерочка 2569» за период времени с 21.22 час. по 21.24 час., на которой видно, что в магазин в 21:22:21 заходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в бейсболку черного цвета, куртку черного цвета (расстегнута), под курткой кофта синего цвета, черные брюки и черные кроссовки, проходит по отделам торгового зала, подходит к стеллажам с продукцией «Алкоголь», в 21:22:53-21:22:58 берет 2 бутылки, держит в руках, отходит с ними от указанных стеллажей, останавливается, убирает указанные две бутылки во внутренние карманы куртки, мимо кассовых аппаратов идет в сторону выхода из магазина, в 21:24:32 выходит из магазина (т.1 л.д. 226-227). Указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.228).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый ФИО9 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, не оспаривая объем похищенного и его стоимость, а также не оспаривал умышленное повреждение имущества ФИО1 и размер причиненного ему ущерба. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной, объяснения ФИО9, которые он подтвердил в судебном заседании, а также его показания, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. 

Исследованный судом рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 175) суд исключил из числа доказательств, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО9 умышленно повредил лобовое стекло и 3 молдинга, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащем потерпевшему ФИО1., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 определен исходя из реального ущерба с учетом стоимости необходимых ремонтных работ в соответствии с квитанцией к заказу-наряду в сумме 9600 руб., что не оспаривалось стороной защиты. 

Из обстоятельств дела следует, что потерпевший ФИО1 на дату событий проживал с ФИО2 и ее малолетним сыном, фактически ее сын был на иждивении потерпевшего, поскольку ФИО2 является матерью одиночкой. На иждивении ФИО1 также был ребенок, на которого им уплачивались алименты в размере ? части дохода. В собственности ФИО1 находился только автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который он оценил в сумму 200 000 руб. У ФИО2 и ФИО1 были кредитные обязательства на общую сумму не менее 19000 руб. Свидетель ФИО2 показала, что ремонт автомобиля они смогли сделать только в августе 2022, т.е. спустя более трех месяцев с момента произошедшего, т.к. на ремонт автомобиля копили деньги. Данные показания подтверждаются заказом-нарядом о том, что ремонт автомобиля произведен в августе 2022 г. Из представленных потерпевшим документов, его показаний и показаний свидетеля ФИО2 следует, что совокупный доход семьи ФИО1 составлял в 2022 г. в среднем 65 000 руб., из этих денежных средств у ФИО1 производились удержания по алиментам на ребенка за апрель 2022 г. 10459,01 руб., кредитные обязательства не менее 19 000 руб. (ФИО1 – 14 000 руб., ФИО2 – 5000 руб.), оставшиеся денежные средства около 35 000 руб. расходовали на проживание и удовлетворение потребностей трех человек. При этом ущерб в сумме 9600 руб. практически равен размеру удержаний алиментов на ребенка 10459,01 руб. 

В судебном заседании стороной защиты не приведено убедительных доводов, на основании которых можно поставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о значительности причиненного ущерба для потерпевшего и его семьи.

Таким образом, принимая во внимание стоимость поврежденного автомобиля, его значимость для потерпевшего и его семьи, необходимость накопления денежных средств для восстановления автомобиля, материальное положение семьи потерпевшего, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении двух малолетних детей, размер причиненного ущерба, превышающий сумму 5000 руб. в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 9600 руб. является значительным для потерпевшего ФИО1., квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При определении размера похищенного имущества из магазина «Атак» суд берет за основу товарно-транспортную накладную, по данным которой стоимость 1 бутылки Коньяка ФИО13 0,5 л 40%, без учета НДС составляет 674,82 руб., размер причиненного ущерба в указанной сумме подтвердили представитель потерпевшего.

При определении размера похищенного имущества из магазина «Пятерочка» суд берет за основу счет-фактуру, по данным которой стоимость 1 бутылки Коньяка ГАЛАВАНИ, 0,5 л, грузинский пятилетний ордин. 40%, без учета НДС составляет 361,65 руб., за 2 бутылки 723,30 руб. Размер причиненного ущерба в указанной сумме подтвердил представитель потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при совершении хищений умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом на сумму менее 2500 рублей вопреки воле владельцев, причинив потерпевшим материальный ущерб. Хищения совершены тайно, поскольку были не очевидны для продавцов и покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Совершенные преступления являются оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

По эпизоду хищения имущества из магазина «Атак» действия ФИО9, выразившиеся в том, что он спустя около часа после хищения подошел к сотрудникам полиции, сознался в совершении преступления и выдал похищенную бутылку, не могут расцениваться как покушение на мелкое хищение, поскольку с указанной бутылкой он прошел значительное расстояние от магазина до места, где встретил сотрудников полиции, именно таким образом он распорядился похищенным. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «АТАК») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 14.12.2023, ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может лично осуществлять свои процессуальные права, давать показания по делу и участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО9 в лечении от наркомании и реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 188-191).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по ч. 1 ст. 167 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «АТАК») признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он после совершения преступления обратился к сотрудникам полиции и добровольно выдал похищенное; по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

ФИО9 на момент совершения преступлений не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), в том числе по ч. 1 ст. 19.3, 20.21, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет место жительства и регистрации, проживает один, иждивенцев не имеет, поддерживает отношения с мамой и отчимом. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. ФИО9 был трудоустроен в МУП «

<

данные изъяты>», где отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 28.03.2023, в связи с появлением на рабочем месте в состоянии опьянения, был уволен. Под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом материального положения подсудимого, положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием ФИО9 за каждое из преступлений будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, суд назначает одинаковое по сроку наказание, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления, хищение из магазина «Пятерочка» совершено после хищения их магазина «Атак». 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, т.к. установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом категории совершенных преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28.03.2023 с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2023 и апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20.12.2023, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО9 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения, так как назначается реальное лишение свободы. В срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору 28.03.2023 (с учетом изменений).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28.03.2023 с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2023 и апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20.12.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. 

Изменить ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, а также отбытое ФИО9 наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28.03.2023 с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2023 и апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20.12.2023, с 30.10.2023 по 23.01.2024 включительно и время нахождения под стражей с 01.12.2022 по 23.01.2023 включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з №, оставить у ФИО1.; 

- копию квитанции к заказ-наряду № № от 13.08.2022, DVD+R с файлами видеозаписей из магазина «АТАК-667», диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка 2569», бумажный конверт со следом пальца руки, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру – хранить при материалах дела;

- 1 бутылку коньяка «ФИО13 Империал» двенадцатилетний, емкостью 0,5 л, изъятую 21.02.2023 у ФИО9 - вернуть в магазин «АТАК 667».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова