ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко А.И.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.06.2017г. в 16 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не сможет пресечь его преступную деятельность, имея свободный доступ в комнату, где находились личные вещи ФИО2, он, реализуя свой преступный умысел, через не запертую межкомнатную дверь зашел в комнату к ФИО2, заранее зная, что ФИО2 хранит в тумбочке под телевизором золотые изделия, тайно похитил из указанной тумбочки золотые изделия: золотые серьги в количестве 2 штук в форме месяца весом 4 гр. 585 пробы общей стоимостью 10000 руб.; золотую монету «Николай I» 1897 года выпуска достоинством 5 рублей весом 3 гр., 585 пробы, стоимостью 15000 руб.; золотые монеты «Николай I» 1911 года выпуска достоинством 5 рублей весом 3 гр. каждая, 585 пробы, в количестве 2 штук общей стоимостью 30000 руб.; золотую серьгу в форме кольца весом 1 гр. 585 пробы стоимостью 2500 руб.; золотые серьги в количестве 2 штук в форме квадрата весом 2 гр. 585 пробы общей стоимостью 5000 руб., после чего ФИО1 продал вышеуказанное похищенное имущество в ломбард, распорядившись вырученными от продажи золотых изделий денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 62500 руб., что для него является значительным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ростовской области, женат, имеет малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку судом принимаются во внимание семейные отношения подсудимого, и мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, и просил его строго не наказывать.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста; кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, после чего это имущество было возвращено потерпевшему, т.е. своими действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые серьги в виде месяца с камнями, три золотые монеты – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2, квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры комиссии, акты о снятии с продажи, соглашения о расторжении договоров – хранить при материалах уголовного дела

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья