Дело № 2-51/2019

УИД № 24RS0048-01-2018-004459-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 10 сентября 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 471 000 рублей под 19 % годовых на срок по 10.09.2019 года. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов. Размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, согласно кредитному договору составляет 20 % годовых. С мая 2015 года заемщик платежи по кредитному договору не производит. На основании подтверждения к передаточному акту Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 17.03.2017 года. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 28 марта 2017 года задолженность ФИО1 составляет 654 043 рубля, из которых: 435 847 рублей 98 копеек - остаток ссудной задолженности, 162 628 рублей 88 копеек - задолженность по плановым процентам и 55 566 рублей 21 копейка - задолженность по пени. Вместе с тем, банк уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5556 рублей 62 копейки, определяя размер заявленных требований в сумме 604 033 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 604 033 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, с 06.10.2017 года. Именно по этому адресу ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 сентября 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 471 000 рублей, срок возврата кредита по 10 сентября 2019 года, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 14 марта 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» присоединен к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с подтверждением к передаточному акту от 27.02.2017 года, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, имущественные права, обязательства АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Согласно п. 2 подтверждения к передаточному акту права по кредитному договору № от 10.09.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации. Согласно п. 3 подтверждения к передаточному акту от 27.02.2017 года, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 27.02.2017 года датой реорганизации является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ - 10 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался производить оплату кредита в размере 12 218 рублей 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях возникновения просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, неисполнения условий кредитного договора о целевом использовании кредита, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на 28 марта 2017 года составила 654 043 рубля 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 435 847 рублей 98 копеек, по плановым процентам - 162 628 рублей 88 копеек, пени - 55 566 рублей 21 копейка. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 5556 рублей 62 копейки.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Направленное банком в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17 марта 2017 года последим оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а также в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору с ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать со ФИО1 досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера пени задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в сумме 604 033 рубля 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 435 847 рублей 98 копеек, по плановым процентам - 162 628 рублей 88 копеек, пени - 5556 рублей 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 рублей 33 копейки. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от 12 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в сумме 604 033 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 рублей 33 копейки, а всего 613 273 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 января 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова