<

 >

Дело № 2-5123/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006135-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Г., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от 21.04.2024 недействительным, взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.04.2024 по 21.04.2024 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого были приняты решения, в том числе об организации на общей придомовой территории дополнительных парковочных мест (всего 21 место), благоустройстве действующей парковки (парковочный карман 600 кв.м), асфальтирование, нанесение разметки, демонтаж ограничительных столбов и цепей, сделать парковку общедоступной для всех собственников жилого дома. Истец участия в общем собрании не принимал, лист голосования им не заполнялся, собрание проведено с грубым нарушением закона, в частности: проведено в заочной форме, в очной форме собрание не проводилось, кворум для принятия решения по вышеуказанным вопросам отсутствует, листы голосования оформлены с нарушением. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.04.2016, инициатором которого он являлся, собственниками было принято решение об устройстве парковки на придомовой территории за счет средств автовладельцев, решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем оспариваемое им решение от 21.04.2024 по вопросам организации парковки причинило ему убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Й. и ФИО4 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 Г., Ш. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции по Вологодской области, ООО УК «Боршодская», Управления по развитию городских территории мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются объекты общей собственности в многоквартирном доме, к числу которых согласно пункту 4 части 1 этой статьи отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, устанавливающие порядок реализации правомочий собственников в отношении такого объекта, как общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, предусматривающие решение соответствующих вопросов на общем собрании собственников, решения которого принимаются в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, 

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01.04.2024 по 21.04.2024 по инициативе ФИО3, ФИО2, ФИО4 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по заочной форме голосования.

На повестку дня вынесены вопросы по благоустройству придомовой территории, а именно: организация дополнительных парковочных мест (всего 21 место), благоустройство действующей парковки (парковочный карман 600 кв.м): асфальтирование, нанесение разметки, демонтаж ограничительных столбов и цепей, сделать парковку общедоступной для всех собственников дома; организация детской и игровой площадки, организация спортивной площадки; спил тополей (7 шт. перед домом, 19 шт. за домом), обустройство дополнительного озеленения придомовой территории, цветники, клумбы, газон и прочее; организация пешеходных дорожек.

Факт размещения уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленный срок истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Сам по себе факт проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования (без совместного присутствия) о существенных нарушениях порядка проведения и созыва общего собрания собственников помещений не свидетельствует, поскольку часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

По итогам голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, были приняты решения по 7 вопросам, вынесенным на повестку дня, оформленные протоколом № от 21.04.2024, в том числе: об избрании председателем собрания ФИО3; об избрании секретарем собрания ФИО2; об организации на общей придомовой территории дополнительных парковочных мест (всего 21 место); о благоустройстве действующей парковки (парковочный карман 600 кв.м): асфальтирование, нанесение разметки, демонтаж ограничительных столбов и цепей, сделать парковку общедоступной для всех собственников жилого дома; об организации на общей придомовой территории детской и игровой площадки; об организации на общей придомовой территории спортивной площадки; о спиле тополей (7 шт. перед домом, 19 шт. за домом), обустройстве дополнительного озеленения общей придомовой территории, цветники, клумбы, газон и прочее; об организации на общей придомовой территории пешеходных дорожек; о вопросах, которые могут быть выдвинуты на последующие собрания: замена (или ремонт) входных дверей в подъездах №, капитальный ремонт кровли, установка урн возле подъездов №, установка освещения возле подъездов №, установка скамеек возле подъездов №, создание группы дома в мессенджерах, парковочные места для экстренных служб (вынесено на общее собрание в качестве опроса).

Согласно протоколу общего собрания от 21.04.2024, общая площадь жилых помещений составляет 5247,3 кв.м, общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3611,49 кв.м, обладающих 68,83 % от общего числа голосов, кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме, имеется.

По первому вопросу «за» проголосовали 85,43 % от числа собственников, принявших участие в голосование (3085,19 кв.м); по второму вопросу «за» проголосовали 72,09 % (2603,6 кв.м), по третьему вопросу «за» проголосовали – 67,67 % (2443,896 кв.м), по четвертому вопросу «за» проголосовали 82,18 % (2968,06 кв.м), по пятому вопросу «за» проголосовали – 76,99 % (2780,46 кв.м), по шестому вопросу «за» проголосовали – 82,31 % (2972,698 кв.м), по седьмому вопросу «за» проголосовали 86,34 % (3118,16 кв.м).

Оспаривая наличие кворума для принятия решений, истец со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что для принятия решений, вынесенных на повестку дня, требуется 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не 2/3 от общего количества голосов, принявших участие в голосование.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 187, к объектам благоустройства относятся, в том числе территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, 

предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (далее - дворовые территории); детские игровые и детские спортивные площадки; спортивные площадки, спортивные комплексы для занятий активными видами спорта, площадки, предназначенные для спортивных игр на открытом воздухе; пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, тропы, аллеи, эспланады, мосты, пешеходные улицы и зоны); площадки, предназначенные для хранения транспортных средств (в том числе плоскостные открытые стоянки автомобилей и других мототранспортных средств, коллективные автостоянки (далее - автостоянки), парковки (парковочные места), площадки (места) для хранения (стоянки) велосипедов (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки.

Принимая во внимание перечень вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, суд, исходя из их буквального содержания, а также руководствуясь вышеприведенными Правилами благоустройства, приходит к выводу, что вынесенные на голосование вопросы относятся к пункту 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по которым в силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимающих участие в данном собрании, а не 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, как указывает истец; решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам о благоустройстве придомовой территории, в числе об организации на общей придомовой территории дополнительных парковочных мест и благоустройстве действующей парковки не относятся к вопросам о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так как не влечет изменение границ земельного участка и размера долей собственников помещений многоквартирного дома в праве общей собственности на данный земельный участок, не вводит ограничений пользования им.

Проверяя наличие кворума для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня голосования, суд полагает необходимым исключить из количества голосов бюллетень 

<

адрес> площадью 43,8 кв.м, ввиду отсутствия подписи лица его заполнившего.

Оснований для исключения из количества голосов листов голосования, заполненных собственниками 

<

адрес>, суд не усматривает, поскольку, как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома, собственниками жилого помещения являются Ц., У., К. (18,07 кв.м, 20.96 кв.м, 20.27 кв.м соответственно), листы голосования от имени У. и Ц. заполнены У., полномочия на представление интересов собственника Ц. подтверждены доверенностью.

Согласно выписке из ЕГРН, а также реестра собственников помещений многоквартирного дома, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является Е., лист голосования заполнен Е., в связи с чем оснований для исключения листа голосования из общего количества голосов не имеется.

Собственником 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома является Н., лист голосования заполнен Н., соответственно, правомерно принят для подсчета голосов.

Иные листы голосования истцом ФИО1 не оспариваются. Состав собственников и площадь помещении для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, определена на основании реестра собственников помещений, оснований полагать, что при голосовании площадь помещений определена неверно, не имеется.

Наличие в листах голосования описок, отсутствие указания на долю в праве общей долевой собственности, документа на право собственности, неполное указание фамилии, имени, отчества собственников помещений основанием для их исключения из подсчета голосов не является, поскольку нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании. Сведения о собственниках помещений жилого дома проверены судом на основании реестра собственников помещений многоквартирного дома, который позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома бюллетени голосования не оспаривали, при наличии уведомления об обращении истца с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.04.2024, размещенного истцом на стендах в подъездах, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцу не предоставили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, несмотря на исключение из общего числа голосов листа голосования собственника 

<

адрес> площадью 43,8 кв.м, приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, имелся, участие в голосовании приняли собственники жилых помещений, обладающие 67,99 % от общего числа голосов (общая площадь 5247,3, площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании – 3567,693), решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, относящимся к компетенции общего собрания и соответствующим содержанию редакции пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, что также свидетельствует о наличии кворума для их принятия.

При таких обстоятельствах, учитывая нашедший в ходе рассмотрения дела факт соблюдения инициаторами собрания порядка процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома большинством голосов, отражающим действительную волю собственников помещений многоквартирного дома, то есть при наличии кворума, а также принимая во внимание, что голосование истца с учетом участия на собрании большинства собственников помещений не могло повлиять на принятие решений общим собранием, существенных неблагоприятных последствий, нарушающих права и законные интересы истца, а также иных собственников многоквартирного дома, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

И как следствие, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к ФИО3 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО4 (

<

 >) о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2024.

Судья 

<

 > И.О. Летучева