Судья Давлетова Т.В., дело 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1380 12 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1, на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающий по адресу: (адрес),

установил:

постановлением ИДПС БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 11.04.2017 № 1881008615054091124, ФИО2, на основании ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что он, 11.04.2017 в 10:18 на (адрес) управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), не имея при себе путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4.05.2017 постановление инспектора оставлено без изменений.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 11 апреля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский