ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 января 2017 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин, рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право» о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1, выразившегося в формальной проверке исполнительного производства №67629/15/13015-ИП и как следствие, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Право без дальнейшего исполнения», признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО2 нарушающими права и законные интересы взыскателя ООО «Право», выразившиеся в окончании исполнительного производства №67629/15/13015-ИП с актом о невозможности взыскания, а также нарушения требований части 6 статьи 47 Закона о направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

установил:

ФИО3, действуя по доверенности за Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право»), обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1, выразившегося в формальной проверке исполнительного производства №67629/15/13015-ИП и как следствие, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Право без дальнейшего исполнения», признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО2 нарушающими права и законные интересы взыскателя ООО «Право», выразившиеся в окончании исполнительного производства №67629/15/13015-ИП с актом о невозможности взыскания, а также нарушения требований части 6 статьи 47 Закона о направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2016 г. административное исковое заявление ООО «Право» оставлено без движения, а административному истцу представлен срок не позднее 12 января 2017 г. исправить недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно приложить Устав, выписку из ЕГРЮЛ, указать административного ответчика, уточнить заявленные требования и указать, какие именно действия, направленные на восстановление нарушенного права, должны быть произведены судебным приставом-исполнителем.

С целью исправления недостатков, указанных в определении, представителем истца Е.Ю. Стеценко было направлено уточнение к административному исковому заявлению, содержащее исковые требования, в котором указано о том, что КАС Российской Федерации не предусматривает, что копия диплома о высшем юридическом образовании должна быть заверена нотариусом или судом.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно статьям 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совместно с административным иском, доверенностью, представлена простая не заверенная светокопия диплома о наличии у представителя ФИО3 высшего юридического образования.

Светокопия диплома судом не заверялась.

Виды и порядок представления письменных доказательств определены статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Вопросы надлежащего оформления копии документов подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст).

Приложенная к административному иску светокопия диплома не была заверена надлежащим образом, поскольку в качестве надлежащего заверения могут быть приняты либо отметка суда о верности копии оригиналу, либо соответствующая отметка выдавшей диплом организации, поскольку по смыслу приведенных норм правом заверения копий документов наделена только организация, из которой исходит заверяемый документ, либо та организация, которая принимает его.

Таким образом, световая копия диплома является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Вместе с тем приложенная к административному исковому заявлению светокопия диплома не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо ее заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, либо нотариальное заверение.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия ФИО3 не соблюдены.

Указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия к такому производству, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 КАС Российской Федерации, судья 

определил:

административное исковое заявление ООО «Право» о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО1, выразившегося в формальной проверке исполнительного производства №67629/15/13015-ИП и как следствие, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Право без дальнейшего исполнения», признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО2 нарушающими права и законные интересы взыскателя ООО «Право», выразившиеся в окончании исполнительного производства №67629/15/13015-ИП с актом о невозможности взыскания, а также нарушения требований части 6 статьи 47 Закона о направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии в которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и приложенные к нему документы возвратить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин