2-3775(2020)

24RS0002-01-2020-005266-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что с ФИО1 27.04.2017 г. был заключен договор кредитной карты № 0244452983 с лимитом задолженности 112 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 09.01.2020 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности составляет 147 011,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115 043,45 руб., просроченные проценты – 28 428,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 140,24 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный о дне слушания дела судебным сообщением (л.д. 45), не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № 486 от 30.11.2017 г, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, сообщив, что ею в АО «Тинькофф Банк» действительно получалась кредитная карта, которая использовалась для совершения покупок и снятия наличных в течение льготного беспроцентного периода, с размером процентной ставки, размером комиссий и платы за страхование она ознакомлена не была. Ею по карте производились платежи в соответствии с поступавшими смс-уведомлениями о размере минимального платежа до истечения беспроцентного периода и задолженности она не имела. Подтвердила прекращение ею платежей в счет погашения долга, но указала, что при исполнении судебного приказа с ее счета производились удержания, а также она оплатила 3 000 руб. путем зачисления на карту. Полагала размер задолженности завышенным, произведенным без учета имевших место платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 20.04.2017 г. с тарифным планом ТП 7.27 и ее акцепта банком (л.д.24,25). 

Из указанного заявления следует, что ФИО1 предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Пунктом 2.2. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.33-35).

Заявление (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты было удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика ФИО1

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчиком не оспорены.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 12.05.2017 г., после неоднократно совершала безналичные операции покупок с использованием кредитной карты, снятие наличных денежных средств, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктами 4.6., 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляется за счет предоставляемого банком кредита. Также клиент обязуется погашать задолженности и оплачивать услуги банка в полном объеме и соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д. 32-оборот-34).

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Тарифы по кредитным картам Банка ТП 7.27, с которыми ответчик была ознакомлена согласно подписи в заявлении-анкете, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб.; комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей); минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности;плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 27-оборот).

При этом из выписки по счету ФИО1 усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 в отдельно предусмотренных графах не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование (л.д. 24-оборот).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что банком по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за услугу СМС-информирование в сумме 59 руб. (л.д.20-21).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-информирования и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете (л.д.24). 

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту было произведено ею 04.07.2019 г. (л.д. 18-19).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 8.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность (л.д. 39).

Ранее определением мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе от 04.08.2020 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 31.03.2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору в сумме 154 758,55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 147,59 (л.д. 37).

С момента вынесения судебного приказа ФИО1 в счет погашения задолженности вносилась оплата по кредитному договору 3 000 руб., произведены удержания на сумму 6 859,75 руб., что отражено в выписке по счету, составленной по состоянию на 14.10.2020 г. Доказательств совершения иных неучтенных банком платежей по кредитной карте ФИО1 суду не предоставлено. 

С июля 2019 года ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда, с учетом поступивших сумм, после отмены судебного приказа, задолженность заемщика перед Банком составляет 147 011,79 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115 043,45 руб., просроченные проценты – 28 428,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренный Тарифами штраф за неоплату минимального платежа по своей правовой природе является договорной неустойкой.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 01.09.2014), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер штрафа, предусмотренного Тарифами не превышает установленное законодателем ограничение. Поскольку из расчета истца следует, что за период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору производилось начисление процентов за пользование кредитом, которые предъявлены ко взысканию в сумме 28 428,34 руб., то неустойка за просрочку возврата основного долга не может превышать 20 % годовых (0,054% за каждый день просрочки). 

Следовательно, с учетом приведенных положений закона, неустойка за просрочку уплаты долга и процентов подлежит начислению в общей сумме 3 540 руб. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 140,24 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в сумме 147 011,79 руб., возврат госпошлины в сумме 4 140,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору 147 011,79 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 140,24 руб., всего 151 152 (сто пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина