Дело № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

При секретаре Обухович Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 834 руб. 37 коп.

В обоснование иска указал, что 16 октября 2015 года ответчик взял у него по расписке в займы 140 000 рублей, которые обязался возвратить до 16 ноября 2015 года. В указанный срок долг возвращен не был. На его предложения о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

Истец и его представитель – ФИО3 в судебное заседание явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения в порядке заочного судороизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено с отметкой по истечении срока хранения.

Какие-либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом 16 октября 2015 года ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 140 000 руб. Передача денежных средств оформлена распиской, написанной ответчиком собственноручно.

По условиям расписки ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму в размере 140 000 руб. в срок до 16 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денег, взятых в долг, истцу в указанный в расписке срок.

При установленных обстоятельствах истец заключил с ответчиком договор займа. ФИО2 условия договора не исполнил, следовательно, истец имеет право предъявить к взысканию сумму по договору в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 следует взыскать задолженность по договорам займа в размере 140 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 21.11.2018 в размере 35 834 руб. 37 коп. Суд изучив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с данным иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается Выпиской ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16 октября 2015 года в размере 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 21.11.2018 в размере 35 834 руб. 37 коп., и 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина