Председательствующий по делу в первой инстанции судья Попкова Н.А.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-007345-12

Номер первой инстанции 12-17/2021

Номер второй инстанции 7-21-103/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 26.03.2020, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.07.2020 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.02.2021 в отношении директора ООО «Семейный стоматолог» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 26.03.2020, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.07.2020 директор ООО «Семейный стоматолог» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 04 сентября 2020 г. дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы (л.д.30).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.02.2021 вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в краевой суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мирьян В.В. поддержавшую жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 указанной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что этим лицом, являющимся руководителем общества «Семейный стоматолог», не представлены сведения об изменении его адреса в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведённые выше обстоятельства выявлены 15 июля 2019 года по результатам осмотра объекта недвижимости, расположённого по адресу: 

<

адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в ходе которого общества не обнаружено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностными лицами и судьёй районного суда обстоятельства не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра объекта недвижимости и иными представленными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом не были представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в неполучении корреспонденции из налогового органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый орган было представлено уведомление, что по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес> ООО «Семейный стоматолог» деятельность не ведет. В связи чем, налоговой орган обосновано направлял корреспонденцию по адресу регистрации и проживания директора Общества ФИО1: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из изложенного правового смысла следует, что ненадлежащая организация деятельности директором ООО «Семейный стоматолог» в части получения корреспонденции является риском самого лица привлекаемого к административной ответственности и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо. 

Таким образом, доводы ФИО1, что её вина в неполучении уведомлении от налогового органа отсутствуют, подлежат отклонению. 

Основания для прекращения дела по обстоятельствам непреодолимой силы или вследствие малозначительности отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальном размере предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 26.03.2020, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.07.2020 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.02.2021, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Ходюков