П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Пильщиковой И.М., 

адвоката Костылевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

1). 01.06.2017 Сысертским районным судом Свердловской обл. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4г.;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20.05.2020 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил смартфон «Хонор 7А», принадлежащий ФИО, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 5990 руб. С похищенным ФИО1 скрылся, обратил указанное имущество в свою пользу.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель и потерпевший не возражали постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ранее судим, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается, что алкогольное опьянение прямо способствовало совершению преступления, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение осужденного, его отношение к общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 01.06.2017, поскольку подсудимый отбыл большую часть испытательного срока, в период которого не допускал неисполнения возложенных обязанностей и нарушений, характеризовался только положительно. Новое преступление средней тяжести подсудимым совершено за двенадцать месяцев до окончания установленного ему приговором суда испытательного срока в четыре года, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденный стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64 УК Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает, назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Приговор от 01.06.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство передано потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.