К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

15 июля 2021г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО5

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед двором домовладением № в переулке Новый в 

<

адрес>, Республики Адыгея, решил совершить угон припаркованного там автомобиля марки ВАЗ 21099, цвета светло серебристый металлик, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись в отсутствии собственника, подойдя к автомобилю марки ВАЗ 21099, цвета светло серебристый металлик, регистрационный знак 

<

***> регион, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, а ключ находился в замке зажигания, ФИО1 сел на место водителя, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО5 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО3 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099, цвет светло серебристый металлик, регистрационный знак 

<

***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 32 № на автомобиль марки ВАЗ 21099; ключи от автомобиля – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников