Дело № 2-1256/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оханск 27 декабря 2019 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме № под 24,8% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в том числе основной долг №, проценты №, неустойка №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. В рамках исполнительного производства задолженность должника по судебному приказу взыскана в не полном объеме, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на счет ООО «ОЛАНД». Согласно п.6.1 Кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, право кредитора на начисление должникам процентов и неустойки по кредитному договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало (продолжалось) по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения задолженности по основному долгу) размер задолженности по кредитному договору составил №, из которых № проценты, № неустойка. В связи с чем, просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе проценты в размере №, неустойка в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №.

Истец – ООО «ОЛАНД» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. В отношении ответчика решение считать заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме № под 24,8% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг №, проценты №, неустойка №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «ОЛАНД» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла №, что подтверждается актом приема-передачи прав.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> произведена замена взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

Из представленных в материалы дела платежных поручений, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано №, из которых № в счет погашения основного долга, № в счет погашения задолженности по процентам, № в счет погашения неустойки, № в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком и принудительному взысканию задолженности, то начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ, следующей за датой, по состоянию на которую рассчитана задолженность по судебному приказу, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту является правомерным.

Размер задолженности по кредитному договору составляет № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: проценты – №, неустойка – №.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по - мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ОЛАНД» о взыскании с ответчика задолженности в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: проценты №, неустойка №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина