Дело № 10-8650/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение № 16530 и ордер № 191 от 5 мая 2025 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мещанского районного суда адрес от 4 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не имеющий места регистрации на адрес, судимый:

13 мая 2009 года приговором Кромского районного суда адрес (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.07.2009 года, постановлений Елецкого городского суда адрес от 15.09.2011 года, 9.10.2013 года) по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 111 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения своды в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма;

14 августа 2009 года приговором Кромского районного суда адрес (с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда адрес от 15.09.2011 года, 9.10.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кромского районного суда адрес от 13.05.2009 года, к окончательному наказанию 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного постановления Липецкого областного суда от 14.08.2018 года освобожденный 23.08.2018 года условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 7 дней;

16 июня 2021 года приговором Дмитровского городского суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кромского районного суда адрес от 14.08.2009 года в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.01.2024 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Ахметшину А.Я. осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени примерно с 18 часов 15 минут 13 мая 2024 года по 9 часов 30 минут 14 мая 2024 года в адрес в отношении имущества потерпевшего ... на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание до минимума, поскольку назначенное ему наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Судом не учтено, что у него имеется мать, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи и уходе. Он является единственным помощником матери.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио выражает несогласие с ее доводами, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: