Судья Никишина Т.Н. Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобы законного представителя юридического лица - Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО1 и защитника юридического лица - Пушкова П.П. на постановление судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 5 марта 2019 г., которым юридическое лицо Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья 

установил:

постановлением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 5 марта 2019 г. юридическое лицо - Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Пушков П.П. просят отменить постановление судьи районного суда и производства по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалоб указывают на то, что до ноября 2011 г. юридическое лицо имело возможность самостоятельно содержать принадлежащее ему имущество, поскольку в его структуру входило 

<

...>», у которого имелась материальная база для выполнения работ по содержанию дорог.

Однако в связи с изменением законодательства о государственных учреждениях, филиал КУ ОО «Орелгосзаказчик» - 

<

...> стало самостоятельным юридическим лицом в связи с чем КУ ОО «Орелгосзаказчик» не имеет возможности содержать имущество самостоятельно.

Обращают внимание на то, что в настоящее время юридическим лицом заключен контракт от 19 ноября 2018 г. с 

<

...>» на содержание дороги «Болхов-Орел-Витебск» и в соответствии с пунктом 4.1.10 данного контракт именно ГУП ОО «Дорожная служба» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их состоянием и немедленно ставить в известность КУ ОО «Орелгосзаказчик» в случае возникновения обстоятельств влияющих на безопасность дорожного движения.

Указывают на то, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства, а также Уставом КУ ОО «Орелгосзаказчик» - юридическое лицо способно обеспечивать надлежащее состояние автомобильных дорог только при наличии целевых бюджетных средств, на основании контракта, заключенного с соответствующим подрядчиком. 

Приводят доводы о том, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не способно осуществлять работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в настоящее время самостоятельно и не имеет возможности на возмездной договорной основе привлечь для осуществления капитального ремонта имущества иное лицо, поскольку бюджетных средств на указанные цели юридическому лицу в достаточном объеме не выделяется, а, следовательно, данные обстоятельства препятствуют заключению соответствующих контрактов с подрядчиками. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников КУ ОО «Орелгосзаказчик» - Пушкова П.П., ФИО2, поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» и подпунктом «к» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 5.3.3 которого закрепляет требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

Согласно пункта 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В пункте 4.6 ГОСТа Р 52766-2007 указано на средства улучшения условий видимости. 

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога «Болхов-Орел-Витебск» на участке 21 км + 505 м населенного пункта Кузьминки Знаменского района Орловской области находится в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзаказчик».

В результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги Болхов-Орел-Витебск» на участке 21 км + 505 м населенного пункта Кузьминки Знаменского района Орловской области должностным лицом МО МВД России «Хотынецкое» выявлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дорог, допустило несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований пунктов 4.6, 5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007, выразившиеся в отсутствии остановочной площадки, посадочной площадки, заездного кармана, боковой разделительной полосы, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина юридического лица КУ ОО «Орелгосзакзчик» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2019 г., составленным при обнаружении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» признаков состава административного правонарушения (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2019 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 35); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 января 2019 г., в котором перечислены недостатки, выявленные в эксплуатационном состоянии дороги «Болхов-Орел-Витебск» на участке 21 км + 505 м (л.д. 6); фотокопиями (л.д. 10); ответом 

<

...>» от 18 января 2019 г., из которого следует, что данное юридическое лицо выполняет работы по содержанию автомобильной дороги «Болхов-Орел-Витебск» на участке 21 км + 505 м в рамках заключенного контракта, при этом, указанная дорога находится в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзакзчик» (л.д. 11); ответами КУ ОО «Орелгосзакзчик» от 18 и 29 января 2019 г., из которых следует, что автомобильная дорога «Болхов-Орел-Витебск» на участке 21 км + 505 м закреплена за юридическим лицом на праве оперативного управления (л.д. 16-17, 22-23) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное юридическим лицом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 5 марта 2019 г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица - КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания КУ ОО «Орелгосзаказчик», судья с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, посчитав наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

При этом, судьей районного суда обоснованно исключено из протокола об административном правонарушении, указание на нарушение юридическим лицом, пункта 4.6 ГОСТа Р 52766-2007, поскольку объективная сторона правонарушения указанного пункта в протоколе на расписана. 

Довод жалобы о том, что у КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен контракт от 19 ноября 2018 г. с 

<

...>» на содержание дороги «Болхов-Орел-Витебск», в соответствии с пунктом 4.1.10 которого именно 

<

...>» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их состоянием, в связи с чем, в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» отсутствует состав административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанная дорога закреплена за юридическим лицом на праве оперативного управления, согласно Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» осуществляет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании.

Недостаточное финансирование КУ ОО «Орелгосзаказчик» само по себе не является доказательством, подтверждающим принятие названным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению технических нормативов и стандартов содержания автомобильной дороги.

В этой связи, следует отметить, что только после составления протокола об административном правонарушении от 5 февраля 2019 г. КУ ОО «Орелгосзаказчик» 7 февраля 2019 г. обратилось с письмом в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о рассмотрении возможности включения в Программу дорожных работ разработку проектно-сметной документации на устройство автобусных остановок в рамках капитального ремонта (л.д. 45, 46-47).

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку юридическое лицо всех зависящих от него мер по соблюдению технических нормативов и стандартов по содержанию автомобильных дорог не предпринимало. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобы законного представителя юридического лица - Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО1 и защитника юридического лица - Пушкова П.П. - без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева