Уголовное дело № 1-45/2023 

(следственный Номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурнашовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, места регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районный суда Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным суда Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 240 часов; постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 209 часов заменено лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; 

- ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания); 

- ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия установлен административный надзор, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ по решению Усть-Абаканского районного суда, Республики Хакасия, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, подлежащее административному надзору, поставлена на учет в Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в Отд МВД России по 

<

адрес> Республики Хакасия, поступило письменное заявление об осуществлении за ней контроля по административному надзору, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Республики Хакасия. ФИО2 была уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора, указанных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия, продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия, продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

Однако, ФИО2, достоверно зная о том, что за самовольное оставление ей, как лицом находящимся под административным надзором, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное с целью уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, после освобождения из ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> убыла в 

<

адрес>, Республики Хакасия, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не прибыла к месту жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пребывала вне жилого помещения, являющегося местом жительства, отсутствовала по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, а также не являлась 2 раза в месяц по месту жительства для регистрации в Отд МВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонялась от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена по адресу: 

<

адрес>, и была доставлена сотрудникам полиции в Отд МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснила, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130), а также с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её и её семьи; ФИО2 не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, живет случайными заработками, оказывает помощь матери, у которой травма руки; учитывая личность подсудимой, которая ранее судима 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, находящееся под административным надзором, не работает, мер к трудоустройству не принимает, привлекалась к уголовной и административной ответственности, замечена в распитии спиртных напитков 

<

данные изъяты> главой администрацией Арбатского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно 

<

данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности 

<

данные изъяты>), состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм и заболеваний отрицает; суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи показаний, суду сообщила, что в содеянном раскаивается, пояснила, что надоело находиться под контролем сотрудников полиции, поэтому скрылась с места жительства с целью уклонения от административного надзора, была обнаружена сотрудниками полиции в 

<

адрес>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, молодой возраст подсудимой, наличие лица, нуждающегося в её заботе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы, не образует рецидива преступления, поскольку для ФИО2 данная судимость явилась основанием для установления административного надзора. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, влечет наличие рецидива преступлений. Однако рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает рецидив отягчающим наказание обстоятельством. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит и из того, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные виды наказания. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, и требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденной как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, в силу которой, суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а потому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении срока наказания суд применяет нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2 и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ею деяния, а также в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, применению подлежат нормы ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, совершенного ФИО2, её личность и совершение ею умышленного преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, учитывая, что подсудимая скрывалась от правоохранительных органов, с целью уклонения от надзора, была обнаружена в сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 стойких антисоциальных установок, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. С учетом её поведения, суд не усматривает оснований для назначения ей основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а потому необходимо определить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения в отношении неё отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2, надлежит отбывать наказание, суд также должен учитывать наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, кроме того, категорию и обстоятельства совершенного ею преступления; личность подсудимой, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, т.е. у неё сформированы стойкие антисоциальные установки, семейных и трудовых обязательств не имеет, совершила преступление в период непогашенных судимостей, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, а потому суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления и осуждена к реальному лишению свободы, осознавая данные обстоятельства может скрыться от суда, поскольку не имеет официальных обязательств, не имеет регистрации по месту жительства, в отношении неё проводились розыскные мероприятия по установлению места её фактического проживания, была обнаружена в результате оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

В ходе судебного заседания адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимой ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 15 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова