Судья фио Дело № 7-12115/2025

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года адрес                                                                               

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление эксперта (контролёра) 1 категории 10-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № 0223166227617 от 15.06.2023, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0223166227617 от 15.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит указанные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании подержал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 в 18 час. 41 мин. ФИО1, по адресу: адрес, в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, осуществил проезд в автобусе, следовавшим по маршруту N 600, бортовой номер 011651, без оплаты проезда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Судья Щербинского районного суда адрес приняв к производству жалобу ФИО1, не согласившись с ее доводами, принял процессуальное решение, отказав заявителю в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем с таким решением суда оснований согласиться не имеется, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов настоящего дела, данное дело рассмотрено экспертом (контролером) ГКУ «Организатор перевозок», которое расположено по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Изложенное свидетельствует о допущенном судьёй районного суда нарушении требований закона, носящем фундаментальный характер, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на рассмотрении его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда адрес не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке уполномоченным судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Щербинского районного суда адрес от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес через Щербинский районный суд адрес. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.