№2-1540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 29 ноября 2018 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

при секретаре Курзаковой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 11 июня 2014 года между ПАО «Лето Банк» в последствии (25 января 2016 года) переименованным в ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей, с уплатой 49,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2017 год образовалась задолженность по кредиту в размере 59 428 рублей 62 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 1982 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредиту им погашена полностью, предоставил суду в подтверждение своих доводов чеки об оплате сумм в погашение задолженности по кредитному договору, просил в иске отказать. 

Выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей, с уплатой 49,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 длительное время не выполнял обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2017 год образовалась задолженность по кредиту в размере 59 428 рублей 62 копейки

В подтверждение своих доводов, истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ФИО1 составляет 59428 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу 34 962 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 12785 рублей 47 копеек, задолженность по комиссии 9750 рублей, задолженность по страховкам 1930 рублей 50 копеек (л.д. 25-26).

Проверив расчеты истца, учитывая отсутствие контррасчетов ответчика, суд находит расчеты верными и принимает их.

Ответчик сумму задолженности на 23 мая 2017 года не оспаривал, однако указал, что в октябре 2017 года он погасил задолженность перед ПАО «Почта Банк», предоставив суду платежные документы.

Согласно указанных документов, ответчик в погашение задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2014 года уплатил 05 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» через банкомат № № следующие суммы:

- 15000 рублей, чек № 1845008703;

- 10000 рублей, чек № 1845004577;

- 5000 рублей, чек № 1845018798;

- 15000 рублей, чек № 1845006529;

- 10000 рублей, чек № 1845011934;

- 4500 рублей, чек № 1845015000.

Всего ФИО1 перечислил истцу в погашение суммы задолженности 59500 рублей.

Учитывая, что ответчиком предоставлены доказательства погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 11 июня 2014 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в сумме 1982 рубля 86 копеек, поскольку ответчиком задолженность погашена после подачи ПАО «Почта Банк» искового заявления в суд и вынесения по делу заочного решения, которое впоследствии было отменено.

Руководствуясь ст.193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 июня 2014 года в сумме 59428 рублей 62 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Борзенко