Дело № 2-1-302/2025

73RS0024-01-2025-000519-51

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Силантьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 14 ноября 2024 года около 9 часов 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении лаборатории Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Ульяновском районе», расположенного по адресу: *************, р.*************, нанесла находящейся на полу ФИО1 два удара ногой в область груди и два удара ногой в область правового бока, тем самым причинила ФИО1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой боковой области живота, которое расценивается как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала в течение длительного времени физические боли, не имела возможности вести прежний жизни, переживала по факту произошедшего. В связи со сложившейся ситуацией ее состояние ухудшилось, и она была вынуждена проходить амбулаторное лечение.

Необходимо также отметить, что ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала и не раскаялась, свои извинения ФИО1 не принесла. Из-за избранной ФИО2 позиции, которая стремилась избежать ответственности за содеянное, ФИО1 была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг и представление ее интересов в суде, в связи с чем понесла расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде в размере 20 000 рублей.

Административное дело рассматривалось в двух судебных заседаниях (10.06.2025, 24.06.2025), в которых участвовал юрист по договору, каждое из которых было продолжительным по времени в связи с допросом многочисленных свидетелей. Кроме того, юристом осуществлялся сбор и представление доказательств по делу, подготовка правовой позиции по делу, то есть оказан достаточный объем правовой помощи. При этом стоимость оплаченных ФИО1 услуг значительно ниже рыночной стоимости аналогичных услуг. 

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные убытки, связанные с защитой принадлежащего ей права по делу об административном правонарушении ***************, в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 14 ноября она пришла на работу, Кирсанова к ней подошла, сказав, что ее башкой она будет каждый день мыть стены. Она молчала, начала говорить, что ее ненавидит, она повернулась, и она ударила ее по голове два раза, выдрала клок волос, она пыталась уйти, но она ее дернула, и она упала на пол, поле чего она начала ее пинать в бок и живот. Она продолжала ей угрожать, что разобьёт лицо и заставляла за что - то извиняться. Она потом встала и убежала в другое здание. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истица действительно получила моральные, нравственные страдания при тех обстоятельствах, что указаны в исковом заявлении, которые были установлены мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Ответчик - молодая женщина, которая находится в самом расцвете сил, не имеет каких либо хронических заболеваний, и она заведомо активнее, чем истица, которая находиться в преклонном возрасте, является пенсионером. 

Все произошло во время рабочего дня, когда она исполняла свои трудовые обязанности, она отправилась в другой корпус, где видели ее другие сотрудники, то есть она дополнительно испытала унижения в силу того, что она была вынуждена признать, что ее побила другая работница этого же учреждения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ФИО4 постоянно была на больничном, и естественно всю работу, которую она должна была выполнять, выполняла Кирсанова. 

14 ноября, когда ФИО4 вышла с больничного, Кирсанова ей сделала замечание то, что она плохо работала и отрицательно себя зарекомендовала, об этом говорили все свидетели.

Сумма морального вреда очень сильно завышена, считает, что возможно взыскать моральный вред не более 10 тысяч рублей. По судебным расходам, считает, что административное дело не является таким производством, где нужно было готовить очень много документов, поэтому 3 тысячи за судебное заседание, не больше.

Старший помощник прокурора Ульяновского района Силантьева Е.В. полагала, что исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.06.2025г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), в отношении потерпевшей ФИО1 Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. 

Указанным постановлением установлено, что 14 ноября 2024 года около 09 час. 00 мин. более точное время не установлено ФИО2, находясь в помещении лаборатории Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Ульяновском районе», расположенного по адресу: *************, р.*************, нанесла находящейся на полу ФИО1 два удара ногой в область груди и два удара ногой в область правого бока, тем самым причинила ФИО1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой боковой области живота, которое расценивается как повреждение, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 по делу об административном правонарушении давала пояснения о том, 14.11.2024 в утреннее время она пришла на работу и приступила к уборке, а именно мытью полов, через некоторое время к ней подошла ФИО2, которая стала ей предъявлять претензии относительно не качественной уборки, после чего стала вести себя агрессивно, ФИО1 попыталась уйти, однако ФИО2 схватила ее за халат сзади и нанесла три удара кулаком в область затылка, отчего она упала на пол, при этом ФИО2 стала наносить удары ногами в правую боковую область живота. В лаборатории в этот момент они находились вдвоем. После чего она пошла в центральное здание учреждения, где рассказала о произошедшем, находящимся там ФИО7, ФИО8, ФИО10, они ей дали успокоительное. Видимых телесных повреждений у нее не образовалось. После чего она позвонила дочери и также рассказала о произошедшем. Затем она пошла в бухгалтерию, где находились ФИО11, ФИО11, ФИО12, им она также рассказала про произошедшее. Поскольку у нее начала болеть правая боковая область живота, 14.11.2024 она решила сделать рентген, где ей поставили диагноз «ушиб мягких тканей». Затем обратилась в полицию.

Свидетель Е.А.Е. в судебном заседании пояснила, что 14 ноября 2024 года в районе восьми вначале девятого ее мама-ФИО1 ей позвонила, она была вся заплаканная, ей пришлось отпроситься с работы и уехать. Она приехала, мама находилась в соседнем здании от своего рабочего места в окружении коллег с других отделов. Была морально подавленная, заплаканная, с клоком волос в руках, девочки ей подавали кто валерьянку, кто валидол. Она была подавлена очень сильно и находилась в стрессовом состоянии. Она сказала, что ее повалила на пол и избила ФИО2 После чего они обратились в больницу и полицию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с характером и тяжестью телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и не требующих длительного лечения, описанные выше обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, место работы, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характеризующие материальное и семейное положение ответчика, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, исходя из представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании мирового судьи представляла ФИО9

Стоимость оказания юридической помощи в суде составила в сумме 20 000 руб., оплачена в полном объёме истцом, что подтверждается чеком об оплате на сумму 10 000 руб. от 24.06.2025г. и чеком об оплате 10 000руб. от 10.06.2025г. ( л.д.17).

Учитывая обстоятельства дела, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***************) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***************) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 ((паспорт гражданина Российской Федерации серии ***************) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачёва И.Г.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – **************