Дело №10-19/19 

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 27.12.2019г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

24 декабря 2019г. г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1

защитника- адвоката Загинайко О.В.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО3 от 27.08.2019г., которым:

ФИО2 ХХХ, ранее судимый:

-14.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоуральска по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-29.04.2015г.мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоуральска по ст.ст.117 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.1,119 ч.1, 69 ч.2,70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 26.01.2018г. освобожден по отбытию срока наказания

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО3 от 27 августа 2019г. ФИО2 осужден по ст.ст.115 ч.2 п. «в»,115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2 будучи не согласным с вынесенным приговором обратился с апелляционной жалобой в которой просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания, а именно изменить режим исправительного учреждения с общего на строгий режим, т.к. ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Участвовать в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, в том числе путем видео-конференц связи отказался, суд постановил рассмотреть жалобу осужденного ФИО2 извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник-адвокат Загинайко О.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 поддержал и просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Лукошков И.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства по делу, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО3 не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного ФИО2, а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении ФИО2 суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Приговор был постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений процессуального закона в этой части судом не установлено.

Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО2 за совершение вышеуказанных преступлений наказание соответствует пределам санкции ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного. В частности мировым судьей правильно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступления то, что ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в котором он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обоснованно мировым судьей учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и надлежащим образом мотивированно в приговоре. 

Разрешая вопрос о наказании мировой судьей правильно учел в целом характеристику личности ФИО2 в том числе и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, а также его состояние здоровья, в том числе хронические заболевания.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в данной части. Вид исправительного учреждения и его режим определен мировым судьей верно.

Довод осужденного о том, что ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 29.04.15г. он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима не является основанием для изменения вида и режима исправительного учреждения по приговору мирового судьи от 27.08.19г. и удовлетворения его жалобы. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст.ст.43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Также суд апелляционной инстанции не находит и оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и изменении приговора мирового судьи либо его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района ФИО3 от 27 августа 2019г. в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в»,115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких