Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием представителя истца ФИО1 адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 141 и ордере № 76530 от 22.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 239 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб., по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 239 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб., по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 27 мая 2016 года между ней как заимодавцем и ФИО3 как заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передала заемщику беспроцентно денежные средства в сумме 100 239 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную сумму заимодавцу в срок до 30 мая 2018 года ежемесячными платежами ( равными долями) по 4 177 руб. до 30 каждого числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО3 не исполнила.

Не смотря на неоднократные обращения истицы к ответчику в устной форме с просьбой о возврате денежных средств, ФИО3 долг не вернула, свои обязательства не исполнила; после вынесения мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края судебного приказа о взыскании долга, подала возражения на судебный приказ, вследствие чего судебный приказ 27.06.2018 был отменен мировым судьей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, истица обратилась в суд с данным иском.

Истица ФИО1 для рассмотрения дела не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от 01.08.2017 ходатайствовала о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат адвокатского кабинета ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основанию иска.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; согласно телефонограммы от 06.09.2018 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Возражая против заявленных исковых требований в предварительном судебном заседании 08.08.2018, в судебном заседании 22.08.2018 ответчик ФИО3 суду пояснила, что никаких заемных отношений между ней и истицей не было и нет, долговых обязательств перед истицей у ответчицы не возникло. При этом, ФИО3 признала, что в договоре займа от 27.05.2016, расписке в получении суммы займа от 27.05.2016 подпись заемщика принадлежит ей; рукописный текст расписки исполнен ею.

Вместе с тем, поясняла, что фактически между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>; поскольку средств материнского (семейного)капитала было недостаточно для расчета по договору, после получения консультации секретаря нотариуса Кытмановского нотариального округа И., в ее присутствии был составлен фиктивный договор займа на сумму 100239 руб.

В дальнейшем покупатель ФИО3 отказалась от совершения указанной сделки купли-продажи ; оспаривала договор займа по безденежности.

С учетом мнения представителя истца суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца адвоката адвокатского кабинета ФИО2, свидетеля И., исследовав материалы дела, истребованные судом материалы приказного производства № 2-521/18, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что 27 мая 2016 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) на сумму 100 239 руб. сроком до 30 мая 2018 года.

По условиям указанного договора ( п.2) возврат займа производится заемщиком путем перечисления заимодавцу суммы в размере 4 177 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года.

В соответствии с предоставленной распиской от 27 мая 2016 года, исполненной заемщиком ( ответчиком) собственноручно, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 239 руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок до 30.05.2018 равными частями в размере 4 177 руб. каждый месяц до 30 числа, начиная с июня 2016 года.

Из показаний свидетеля И. следует, что действительно она работала секретарем нотариуса Кытмановского нотариального округа в мае 2016 года. В 2016 году письменная нотариальная форма договоров купли-продажи жилых домов, квартир, договоров займа не требовалась, в связи с чем, такого рода сделки нотариусом не удостоверялись.

Свидетель полагает возможным предоставление образцов расписок, договоров займа гражданам по их устному заявлению. Вместе с тем, И. факт составления договора займа, расписки от 27 мая 2016 года по обращению ФИО1 и ФИО3, а также дачи консультации о возможности заключения фиктивного договора займа в целях расчета по договору купли-продажи жилого помещения, категорически отрицала. 

Из ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа № 276 от 06.09.2018 на запрос суда следует, что нотариальные действия по заключению договора займа между ФИО1 и ФИО3, равно как и иные нотариальные действия между указанными лицами, им не совершались.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма займа фактически истцом не передавалась, суд находит не состоятельными.

Факт передачи и получения заемных денежных средств подтвержден договором займа, распиской от 27.05.2016. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по возврату суммы займа по частям в срок до 30 числа каждого месяца, а также обязанность возвратить всю сумму займа до 30 мая 2018 года ответчиком не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что в силу приведенной нормы является основанием для взыскания суммы займа в отискиваемом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 602 руб., что подтверждается квитанцией от 09.07.2018.

Кроме того, при подаче заявления мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края о выдаче судебного приказа истицей была оплачена государственная пошлина в размере 1 602 руб.

Определением от 27.06.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 204 руб.

Кроме того, истица ФИО1 несла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 31.05.2018.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг удовлетворить. 

2.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 100 239 ( Сто тысяч двести тридцать девять) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 ( Три тысячи двести четыре) руб., по оплате юридических услуг в размере 4 000 ( Четыре тысячи) руб.

Всего взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 107 443 ( Сто семь тысяч четыреста сорок три)руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья _____________________ Ермизина М.Г.

дата вынесения решения в окончательной форме 11.09.2018