Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-002163-52

Дело № 2-2543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Ефименко А.А.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 30.05.2018 между ней и ответчиком заключен договор № 410 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в «Жилом комплексе в районе 

<

адрес> очередь строительства. Многоквартирный дом № 3». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей в собственность жилое помещение в данном многоквартирном доме – однокомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м. Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 01.03.2019. Ею в счет оплаты квартиры перечислено ответчику 2 641 800 руб. согласно условий договора. 

С Учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.03.2019 по 09.07.2019 в размере 173 037,90 руб. (131 день), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился указав, что основной причиной несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию является нарушение МЖСК «Варяг» своих обязательств по оплате инвестиционного договора на строительство дома № 04/2015 от 04.05.2015 в размере 550 000 000 руб. Истцу был направлен ответ на её претензию с согласием на добровольную выплату неустойки в размере 50 000 руб. за несвоевременную передачу объекта долевого участия. Взыскание требуемых истцом денежных средств может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде срыва сроков сдачи иных строящихся объектов, что повлечет нарушений прав иных участников строительства, поскольку заявленная сумма является значительной для организации и несоразмерна нарушенному обязательству. Также истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. полагает также являются необоснованными, так как представитель участия в рассмотрении дела не принимал. Просит суд в иске отказать либо применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.05.2018 между истцом и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор № 410 долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 8, расположенного в районе ул. Фрунзе в г.Владивостоке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей в собственность жилое помещение в данном многоквартирном доме – однокомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м. 

Согласно п. 2.3 договора его цена составляет 2 641 800,00 руб. 

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до 01.03.2019.

24.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда.

Письменного ответа на претензию в материалах дела не имеется. Доказательств сдачи дома в эксплуатацию в установленные договором сроки не предоставлено и ответчиком данный факт не отрицается. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.6.2 -6.3 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 09.07.2019 обоснованно.

Расчет, произведенный истцом, является верным, и с учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 173 037,90 руб. (2 641 800 руб. х 130 х 2 х 7,25% х 1/300).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истцов. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 89 018,95 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания услуг физическому лицу от 01.05.2019 и распиской от 01.05.2019, согласно которой истцом оплачено 30 000 руб. на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2019 по 09.07.2019 в размере 173 037,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 89 018,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий