Дело № 12-366/2025

64RS0043-01-2025-004226-79

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Бобуновой Л.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 17.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

установил:

16.06.2025 в 23:00 на 6,8 км автодороги съезд к селу Сосновка от автодороги № 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: №, государственный регистрационный знак, М337ОС164, под управлением водителя ФИО3, и ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак, М164ОС164, под управлением водителя ФИО5

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 17.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное определение ФИО3 просит определение изменить и исключить из него суждение о виновности ФИО3

ФИО3, ФИО5 и представитель ГАИ УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 17.06.2025 указал, что ФИО1 Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. М337ОС164, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством №, №. М164ОС164 под управлением водителя ФИО5, то есть фактически сделал вывод о нарушении ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии его вины в произошедшем столкновении транспортных средств.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. При этом, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется всего состава в целом.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову от 17.06.2025, которое содержит правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии вины ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не исключают возможности установления, в том числе путем проведения трассологической экспертизы, в гражданском порядке наличия виновных действия кого-либо из участников происшедшего дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО4 от 17.06.2025 изменить путем исключения указания о том, что ФИО1 «не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 33025, г.р.з. М164ОС164, под управлением водителя ФИО2».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко