Копия Дело №2-108/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора инвестирования недействительным и применении последствий недействительности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» в лице Конкурсного управляющего о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на однокомнатную ... .... 

В обосновании исковых требований истец указал, что является кредитором ООО «Фирма «Свей» по определению Судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. и определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., согласно которым истец включена в реестр передачи жилых помещений квартиры с фактическим №-- по адресу: ... ..., однако получить квартиру не имеет возможности в силу следующих обстоятельств.

--.--.---- г. право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской их ЕГРН на ... ...А по ... .... Основанием регистрации права собственности ФИО2 явилось решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. о признании права собсвенности на долю в незавершённом строительстве объекте в виде квартиры со строительным №-- в объекте 3/16 по ... ... по иску к ООО «ИСК Альянс – Строй», с которым ФИО2 --.--.---- г. заключил договор инвестирования. 

Застройщик и заказчик строительства и фактический владелец долей в виде квартир в незавершенном строительстве ООО «Фирма «Свей» к рассмотрению дела не привлекалось, копия решения в его адрес не высылалась, о существовании каких – либо договоров с участием ФИО2 и ООО «ИСК Альянс – Строй» не было известно, так как договор инвестирования не заключался с ООО «Фирма «Свей» и заказчик строительства не давал никому, кроме ООО «СтройЦентрСити», права на распоряжение квартирой со строительным №--, ФИО2 не обращался к ООО «Фирма «Свей», в арбитражный суд и ИКМО г. Казани.

--.--.---- г. ООО Фирма «Свей» строительство объекта завершено и --.--.---- г. новому дому присвоен ... ... и строительные номера квартир изменились с уменьшением на единицу, т.е. квартира со строительным №-- получила фактичекский №--.

После этого, ФИО2, спустя 4 года, не уведомляя ООО «Фирма «Свей» о своих требованиях и решении суда о доле, и уже после ввода объекта, --.--.---- г. в эксплуатацию, обратился непосредственно в Росреестр по РТ за регистрацией права собственности уже на новую вещь в виде ... ..., а не доли в незавершенном строительстве в виде квартиры строительный №--, оно было зарегистрировано --.--.---- г.. 

--.--.---- г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по заявлению истца о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. было отменено.

При ознакомлении с материалами гражданского дела №-- года с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу стало известно о сделках по указанной квартире между ООО «ИСК Альянс-Строй», ФИО2 и ООО «ЧОП «Есаул» на основании которых было вынесено решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г.. 

ФИО6, как кредитор в рамках банкротного дела в отношении ООО «Фирма «Свей» не имеет возможности получения в собственность ... ... по специальным процедурам, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому она имеет материально – правовой интерес заявить требование о недействительности сделок с участием ООО «ИСК Альянс – Строй», ФИО2 и ООО «ЧОП «Есаул» по нескольким общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом данные требования не подлежат рассмотрению в банкротном деле ООО «Фирма «Свей», так как последнее предприятие не является ответчиком по данному исковому требованию и не заявляются специальные основания, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. 

ФИО6 признана кредитором ООО «Фирма «Свей» с требованием о передаче жилой квартиры, ею также заявлено требование в банкротном деле о признании права собственности на ... ... исключении из реестра, иных способов защиты не имеется, а запись в ЕГРП на указанную квартиру может препятствовать осуществлению ее права и законных интересов. 

ООО «Фирма «Свей» на основании разрешения на строительство от --.--.---- г. осуществляло строительство двух 17-ти этажных многоквартирных домов в квартале ... ..., в том числе, со строительным №-- (измененный строительный №-- блок №--) и земельный участок по указанному адресу под строительство был оформлен Распоряжением ТУ ФА по управлению государственным имуществом от --.--.---- г. №--- р о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Не позднее --.--.---- г. к строительству объекта было привлечено ООО «СтройЦентрСити», что подтверждается протоколом собрания дольщиков ООО «ИСК «Альянс – Строй», на данном собрании директору этого предприятия ФИО4 было запрещено получение денежных средств от инвесторов и денежные средства ФИО2 как инвестора отсутствуют. 

По заключенному договору генерального подряда от --.--.---- г. между заказчиком ООО «Фирма «Свей» и подрядчиком ООО «СтройЦентрСити» были произведены строительные работы на сумму около ---. 

Письмом от --.--.---- г. ООО «СтройЦентрСити» было разрешено привлечение денежных средств граждан на стоимость 12 квартир, в том числе по квартире со строительным №-- в объекте со строительным №-- по ... ....

Данные обстоятельства выполнения строительных работ ООО «СторойЦентрСити» с начала 2011 года и согласование передачи квартир подверждается решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по истку ФИО5 к ООО «СтройЦентрСити» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде ... ... по договору генерального подряда между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити».

Именно по данной квартире со строительным №-- ООО «СтройЦентрСити» привлечена инвестором ФИО1, которая определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. выключена в реестр передачи жилых помещений, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.. 

Из материалов гражданского дела, в 2018 году ФИО6 стало известно, что --.--.---- г. ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице директора ФИО4, не имея права и полномочий на распоряжение долей в незавершённом строительстве объекте в виде квартиры со строительным №-- в строительном объекте №--, не получив разрешения от застройщика ООО «Фирма «Свей» и не осуществляя строительных работ на данном объекте, так как их осуществляло с января 2011 года ООО «СтройЦентрСити», подписало с ФИО2 договор инвестирования №--.

Пунктом 1.2 и 4.2 указанного договора соинвестор ФИО2 обязался передать ООО «ИСК Альянс- Строй» денежные средства в размере ---, а ООО «ИСК Альянс-Строй» по пунктам 2.1.- 2.6 использовать денежные средства в строительстве №--, обеспечить сдачу объекта государственной комиссии в срок до --.--.---- г. и передать ФИО2 указанную квартиру со строительным номером №--. 

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Другое лицо, как определено ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, может приобрести право собственности на имущество только на основании сделки об отчуждении этого имущества. ООО «Фирма «Свей» такое право и полномочия ООО «ИСК Альянс-Строй» не передавало, а наоборот выставило запрет директору ООО ИСК «Альянс-Строй» ФИО4 заключать договоры инвестирования, с --.--.---- г.. 

Данная сделка от --.--.---- г. недействительная по признаку ничтожности из-за несоответствия закону в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона №100-ФЗ от --.--.---- г., так как ООО «ИСК Альянс-Строй» не получало от ООО «Фирма «Свей» право и полномочия по распоряжению долей в объекте незавершенного строительства в виде ... ... заключить договор инвестирования с ФИО2 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. 

ООО «ИСК «Альянс-Строй» не имело разрешения на строительство, инвестиционные отношения с заказчиком и застройщиком ООО «Фирма «Свей» отсутствовали, право собственности на доли в незавершенном объекте строительства за ООО «Альянс-Строй» не было зарегистрировано. 

Кроме того, сделка не соответствует закону ввиду того, что не имелось предмета инвестирования по указанному договору согласно действующих Законом об инвестиционной деятельности в РСФСР и об инвестиционной деятельности в форме капительных вложений, так как ООО «ИКС «Альянс – Строй» не занималось инвестиционной деятельностью и строительными работами в указанное время на объекте №-- и как минимум с --.--.---- г. не имело право получать денежные средства от инвесторов, в том числе, и от ФИО2 

При этом, фактически денежные средства ФИО2 не поступали ни в ООО «Фирма «Свей», ни в ООО «ИСК Альянс-Строй» и никакой инвестиционной деятельности строительства объекта №-- не имелось по фактическим обстоятельствам в силу следующих оснований. 

Согласно п. 4.2 договора инвестирования ФИО2 вносит денежные средства в размере --- в счет долга ООО «ИСК Альянс-Строй» по договору об уступке права требования от --.--.---- г.. 

Договор уступки права требования от --.--.---- г. подписан между новым кредитором ФИО2 и кредитором ООО «ЧОП «Есаул» в лице ФИО3 на сумму --- на основании акта сверки о долге ООО «ИСК Альянс-Строй» за охранные услуги на объекте ФИО7 – Ленина. Справка ООО «ИКС Альянс – Строй» не является доказательством выполнения обязательств ФИО2 перед владельцем долей в незавершенном строительством объекте ООО «Фирма «Свей» по доле в незавершенном строительством объекте в виде ... ....

То сеть, имеются основания для признания сделки недействительной, как несоответствующей закону, так как ООО «ИСК Альянс – Строй» не получало право от ООО «Фирма «Свей» на распоряжение долей в незавершенном строительством объекте и не осуществляло строительных работ на объекте №--, не имела разрешения на зачет и оплату доли в незавершенном строительством объекте за охранные услуги ООО «ЧОП «Есаул» на объекте ООО «Фирма «Свей» по ... ... – Ленина, денежные средства ФИО2 в ООО «Фирма «Свей» и ООО «ИСК Альянс – Строй» не поступали, кроме того, зачет запрещен в рамках банкротного дела, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Договор уступки права требования от --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ЧОП «Есаул» на сумму --- не является основанием для заключения договора инвестирования по вышеуказанным фактическим обстоятельствам. Кроме того, в январе 2018 года ФИО6 стало известно о том, что ФИО4, будучи директором ООО «Альянс- Строй» и ООО «ИСК Альянс-Строй» систематически совершал хищения денежных средств, так как не имел права на распоряжение квартирами, в том числе квартирой №--. Данные обстоятельства установлены приговором Ново – Саввинского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по уголовному делу №-- в отношении ФИО4, т.е. сделки с участием директора ООО «ИСК Альнс-Строй» и ООО «Альянс-Строй» ФИО4 со всеми ответчиками ничтожны, так как он осужден за использование доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры со строительным №-- в объекте №--, что установлено вступившим в законную силу приговором.

Таким образом, имеются основания для признания сделки ничтожной. Сделка – договор инвестирования от --.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО2 по квартире со строительным №-- ничтожная в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации – сделка, совершенная с противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

При этом, все ответчики действовали недобросовестно, ФИО2 не мог не удостовериться, что застройщиком объекта является ООО «Фирма «Свей», так как заключал сделку непосредственно сам, в его обязанности входила проверка полномочий ООО «ИСК Альянс-Строй» по распоряжению имуществом и также ведению строительных работ, так как данные сведения имеются в общем доступе, в том числе, в сети Интернет (сайт ИКМО ... ..., по проектным декларациям, запросам в ЕГРН о правах на земельный участок и объект незавершенного строительства). Разрешение на строительство имело только ООО «Фирма «Свей и только оно могло распоряжаться имуществом, а ФИО2 не обратился в ООО «Фирма «Свей» и не затребовал у ООО «ИСК «Альянс – Строй» документов о правах на строительство и полномочиях по распоряжению долями в квартирах. 

В настоящее время ООО «ЧОП «Есаул» ликвидировано, при этом рассмотрение дела и не препятствует вынесению законного и обоснованного решения, так как применение последствий недействительности нескольких сделок не затрагивает интересы ООО «ЧОП «Есаул» и ООО «ИСК Альянс – Строй», так как по переуступке права требования денежные средства ФИО2, как текущие обязательства ООО «Фирма «Свей» за охранные услуги ООО «ЧОП «Есаул» при подтверждении факта и обоснованности обязательств могут быть заявлены в банкротном деле. 

На основании вышеизложенного истец просил признать договор инвестирования от --.--.---- г. №-- заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Альянс-Строй» недействительным, применить последствия недействительности и ничтожности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение до сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на однокомнатную ... ... на восьмом этаже дома, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №--. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани 06 июня 2019 года производство по гражданскому делу №-- к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс – Строй» в лице Конкурсного управляющего, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. производство по гражданскому делу №-- прекращено, в части требований истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на однокомнатную ... ... на восьмом этаже в дома, площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером №--, в связи с отказом истца от указанного требования, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования подержал, просил признать договор инвестирования от --.--.---- г. №-- заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования (прекращения, погашения) записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 от --.--.---- г. за №-- на однокомнатную ... ... с кадастровым номером №-- 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещались надлежащим образом, в том числе по правилам ч. 2 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО «Фирма «Свей» было выдано разрешение на строительство двух 17 – этажных односекционных 135-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... ... за №№-- – ж, со сроком действия до --.--.---- г., которое было продлено до --.--.---- г..

Земельный участок под строительство жилых домов был предоставлен на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от --.--.---- г. №---р.

--.--.---- г. между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити» был заключен договор генерального подряда на строительство жилого ... ..., квартал №--А ... .... 

--.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО ЧОП «Есаул», в лице директора ФИО3, был заключен договор по охране №--, согласно которому Заказчик (ООО ИСК «Альянс-Строй») передает, а Охрана (ООО ИСК «Альянс-Строй») принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (Приложение №--), который является неотъемлемой частью договора, или журналу приема – передачи объектов под охрану. 

В силу п. 4 договора №-- от --.--.---- г. за предоставление услуги заказчик выплачивает ежемесячную плату в размере ---, НДС не облагается. Оплата производится из расчета 2 (два) человека в смену в два этапа: предоплата в размере --- от ежемесячной оплаты услуг охраны, не позднее 5 – го числа текущего месяца; после подписания акта выполненных работ по результатам отработанного месяца, выплачивается оставшаяся сумма не позднее 5-го числа, месяца, следующего за отработанным. 

Согласно приложению №-- к договору №-- от --.--.---- г., объектом принятым под охрану являлся строительный объект ФИО7 – Ленина, 25. 

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на --.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО ЧОП «Есаул» следует, что ООО «ИСК Альянс-Строй» оплатило в ООО ЧОП «Есаул» --.--.---- г. --- и --- --.--.---- г., в последующем оплату не производило. При этом, в мае 2010 года образовалась задолженность ООО «ИСК «Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул» в размере ---, на основании уступки права требования. Итого задолженность ООО «ИСК Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул» по акту сверки составила ---. 

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО ЧОП «Есаул» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, кредитор (ООО ЧОП «Есаул») уступает, а новый кредитор (ФИО2) принимает право требования с ООО «ИСК «Альянс-Строй» (должник) сумму в размере --- на основании акта сверки взаимных расчетов от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» (инвестор) и ФИО2 (соинвестор) заключен договор инвестирования №--, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. 

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора №-- предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений и соинвестор ФИО2 передает инвестору ООО «ИСК Альянс-Строй» денежные средства для строительства дома по ... ... со строительным №--, последний обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры со строительным №--, общей проектной площадью 38,83 кв. м, на 8-м этаже.

Согласно пункту 2.5. договора №-- ООО «ИСК Альянс-Строй» обязано обеспечить начало сдачи объекта государственной комиссии в срок до --.--.---- г..

Согласно пунктов 4.1. и 4.2. договора №-- ФИО2 передает ООО «ИСК Альянс-Строй» --- и эта сумма учитывается в счет долга ООО «ИСК Альянс-Строй» перед ФИО2 по договору уступки права требования от --.--.---- г..

ООО «ИСК Альянс-Строй», в лице директора ФИО4, выдало ФИО2 справку о том, что соинвестором ФИО2 по договору инвестирования №-- от --.--.---- г. на сумму --- финансовые обязательства выполнены полностью, задолженность на --.--.---- г. не имеется. 

ФИО2, на основании договора инвестирования №-- от --.--.---- г. и выданной справки обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» о признании права собственности. В обоснование иска ФИО2 указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор инвестирования №--, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца в срок до --.--.---- г. жилое помещение №(усл.) 58 жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., строительный номер ... ..., квартиру общей проектной площадью 38,83 кв.м., расположенную на 8 этаже. ФИО2 в свою очередь обязался передать ООО «ИСК «Альянс-Строй» денежные средства в сумме ---. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м., на восьмом этаже в доме, расположенном по адресу: РТ, ... ..., дом (строительный №--). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившего в законную силу --.--.---- г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от --.--.---- г. №№--, за ФИО2, зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 37,2 кв.м, этаж 8, по адресу: РТ, ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--. 

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с заявлением о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частная жалоба ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворена, определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, вопрос разрешен по существу. Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. производство по гражданскому делу №-- по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» в лице Конкурсного управляющего, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в лице Конкурсного управляющего о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме, по адресу: ... ..., строительный номер ... ..., соответствующему жилому помещению №(усл.) 58, прекращено, в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй», в связи с ликвидацией организации. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. производство по гражданскому делу №--, в части требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в лице Конкурсного управляющего о признании права собственности на однокомнатную ... ... доме, расположенном по адресу: РТ, ... ..., Ново – ... ... А, прекращено, на основании пункта 1 части первой статьи 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. 

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. удовлетворено заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительстве объекте. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м., на восьмом этаже в доме, расположенном по адресу: РТ, ... ..., дом (строительный №--). Аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО2 от --.--.---- г. за №--. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения. 

Из представленных в суд доказательств следует, что ООО «ИСК «Альянс-Строй» с --.--.---- г. не выполняло строительных работ на объекте, что подтверждается протоколом общего собрания инвесторов-дольщиков ООО «ИСК «Альянс-Строй» от --.--.---- г., среди подписей инвесторов подпись ФИО2 отсутствуют, также среди инвесторов отсутствует ООО «ЧОП «Есаул». Также протоколом установлено, что строительные работы на объекте №-- не ведутся и с этого дня директору ООО «ИСК «Альянс-Строй» ФИО4 было запрещено принимать денежные средства от инвесторов.

Протоколом от --.--.---- г. было принято решение о том, что строительные работы будет вести ООО «СтройЦентрСити» и оно уполномочено собирать денежные средства. 

Кроме того, как указывалось выше, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на --.--.---- г., задолженность ООО «ИСК «Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул», по акту сверки составила ---, согласно договору уступки права требования от --.--.---- г., кредитор (ООО ЧОП «Есаул») уступил, новому кредитору (ФИО2) право требования с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в сумме --- на основании акта сверки взаимных расчетов от --.--.---- г..

Приговором Ново – Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО4, директор ООО «ИСК «Альянс – Строй», признан виновным в совершении восемнадцати преступлений по ст. 159 УК РФ, в том числе с квартирой, расположенной по адресу: ... ..., однокомнатная квартира №(строительный)58, общей проектной площадью 37,58 кв.м.

Согласно ст. 1 Закон РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

В силу ст. 2 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Ответчик в нарушении ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательства, которые свидетельствовали о том, договор инвестирования от --.--.---- г. №-- исполнен, денежные средства направлены в строительство жилого дома.

Договор уступки права требования от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЧОП «Есаул» по условиям которого, ООО «ЧОП «Есаул» права требования долга с ООО «ИСК Альянс-Строй» передал ФИО2 за охранные услуги по объекту на ... ... на сумму --- не является доказательством участия ФИО2, ООО «ЧОП «Есаул» и ООО «ИСК Альянс-Строй» в строительстве жилого дома и не соотносится со строительством объекта №-- по ... ..., так как в договоре уступки права требования от --.--.---- г. не имеется предмета и условий участия в инвестировании и долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным №--.

Данный договор уступки права требования обоснован на существовавшей задолженности по договору на оказание услуг по охране №-- от --.--.---- г. по акту сверки от --.--.---- г. между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и ООО «ЧОП «Есаул» на сумму --- по договору оказания услуг по охране №-- от --.--.---- г. по строительному объекту ФИО8, ... ....

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Граждаского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсуствия у ООО «ИСК Альянс-Строй» полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, отсутствия исполнения договора инвестирования от --.--.---- г. №-- и направление денежных средств на строительство жилого дома, отсутствие ФИО2 и ООО «ЧОП «Есаул» в качестве соинвесторов строительства многоквартирного жилого дома, приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО2 договор инвестирования от --.--.---- г. №--, в силу ст. 10,168,209,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора, является ничтожной сделкой. 

При этом суд учитывает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку не удостоверился, что застройщиком объекта является ООО «Фирма «Свей», так как заключал сделку непосредственно сам, им не были приняты все меры заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а именно проверка полномочий ООО «ИКС Альянс-Строй» по распоряжению имуществом и также ведению строительных работ, в том числе с использованием общедоступных ресурсов размещенных в сети Интернет (сайт ИКМО г. Казани, по проектным декларациям, запросам в ЕГРН о правах на земельный участок и объект незавершенного строительства). Разрешение на строительство имело только ООО «Фирма «Свей» и только оно могло распоряжаться имуществом, а ФИО2 не обратился в ООО «Фирма «Свей» и не затребовал у ООО «ИСК Альянс – Строй» документов о правах на строительство и полномочиях по распоряжению долями в квартирах. 

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с заявлением о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления, а с настоящим иском ФИО1 обратилась --.--.---- г..

Таким образом суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Абзацами 4 и 5 пункта 53 указанного выше постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше решением Ново-Савиновского районного суда ... ... --.--.---- г. удовлетворено заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительстве объекте. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв.м., на восьмом этаже в доме, расположенном по адресу: РТ, ... ..., дом (строительный №--). Аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО2 от --.--.---- г. за №--. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 без удовлетворения. 

Таким образом, суд оснований для применения последствий ничтожной сделки в виде аннулирования (прекращения, погашения) записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 от --.--.---- г. за №-- на однокомнатную ... ... площадью 37,2 кв.м. на 8 – м этаже ... ... с кадастровым номером №-- не усматривает, поскольку данная запись аннулирована судебным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,60,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора инвестирования недействительным и применении последствий недействительности – удовлетворить частично. 

Признать договор инвестирования от --.--.---- г. №-- заключённый между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ФИО2 недействительным. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государстеной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов