Дело № 2-4414/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство автомобиль PEUGEOT 308, (VIN) №, 2010 года выпуска, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №V621/2005- 0009569, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 148 300,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: PEUGEOT 308, (VIN) №, год выпуска - 2010. В соответствии с п. 10 Кредитного договора указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора. Согласно Кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 31 300,69 руб. (кроме первого (19 671,70 руб.) и последнего (30 003.71 руб.) платежей). В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору №V621 /2005-0009569 удовлетворены нотариусом ФИО3, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 230 441,25 рублей. При этом задолженность по кредитному договору №V621/2005-0009569 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми, согласно трекингу 28750108719552, ответчик не явился, а также передана телефонограмма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен Кредитный договор №V621/2005- 0009569 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 148 300,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: автомобиля PEUGEOT 308, (VIN) №, 2010 года выпуска. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: PEUGEOT 308, (VIN) №, год выпуска - 2010 является обеспечением кредитных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора. Согласно Кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 31 300,69 руб. (кроме первого (19 671,70 руб.) и последнего (30 003,1 руб.) платежей).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, образовалась задолженность. 

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств перед Банком по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ему было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 230 441,25 рублей. 

Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору №V621 /2005-0009569 удовлетворены нотариусом ФИО3, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 230 441,25 рублей.

При этом задолженность по кредитному договору №V621/2005-0009569 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком – ФИО2 согласованы условия залога транспортного средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 в качестве залога было передано транспортное средство автомобиль PEUGEOT 308, (VIN) №, 2010 года выпуска. 

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющегося предметом залога. Установлено, что собственником транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль PEUGEOT 308, (VIN) №, 2010 года выпуска, с целью погашения задолженности перед истом. 

Определением Кировского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, установлен запрет регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 308, 2010 выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2. 

Исходя из положений ст. 144 ГПК Российской Федерации, разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, принадлежащего ответчику, необходимо сохранить до полного исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: транспортное средство автомобиль PEUGEOT 308, (VIN) №, 2010 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 283037, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 191144, 

<

адрес>, лит. А, государственную пошлину а размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 308, 2010 выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, установленный определением Кировского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до фактического исполнения судебного решения, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук