Дело № 12-411/2025

24RS0046-01-2025-005392-41

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев жалобу А. на постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-25-0009537 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А. обратился с жалобой о его отмене.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-25-0009537 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Красноярска, А. указывает о несогласии с принятым постановлением и решением, поскольку 

<

данные изъяты> сдается в аренду, что подтверждается договором аренды.

В судебном заседании А., доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:03 по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требование п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Собственником данного транспортного средства является А., который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевскийц-В-1000, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Привлекая А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на основании указанного постановления.

Вместе с тем, положениями частей 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является А. на момент совершения административного правонарушения находился во владении А., материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В подтверждение доводов жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:03 автомобиль марки 

<

данные изъяты> не находился во владении и пользовании А. суду представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю К.; сведения о платежах за аренду транспортного средства; страховой полис № ХХХ 0505722196 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для освобождения А. от административной ответственности по делу, поскольку подтверждает данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе А. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-25-0009537 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-25-0009537 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.С. Доронина