Дело №2а-31/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Кучук Н.Ю., с секретарем Спириной Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просил признать незаконным вынесенное ею постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в обоснование ссылаясь на то, что не был ознакомлен с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 в его удовлетворении просила отказать, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном засепдании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представители второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области из судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для его оспаривания административным истцом не пропущен.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года № 0001/16 содержится указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют. 

Административный истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств как направления, так и вручения указанного постановления должнику. Сведения из журнала учета исходящей корреспонденции таковыми не являются.

Кроме того, в нарушение пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года № 0001/16 в мотивировочной части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

При таких данных, несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве об обязательном вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило административного истца возможности своевременно представить доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, административный иск ФИО1 о признании его незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна. Судья Н.Ю. Кучук