Мировой судья Круликовская А.С. Дело № 12-150/2025

24MS0083-01-2024-004921-36

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку вменяемого правонарушения не совершал, доказательство виновности строятся исключительно лишь показаниях потерпевшего; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялся.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фролов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника Фролова А.А., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 апреля 2024 года около 23:30 ч., по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком в область левой щеки ФИО2, один удар кулаком в область губ, после чего ФИО1 пнул два раза ногой в правое бедро ФИО2, тем самым нанес последней телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2, побоев причинившие физическую боль, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024 г.; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское»; заявлением ФИО2 от 10.04.2024 года, где она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который нанес ей два удара кулаком в область лица и два раза пнул ногой в правое бедро, от чего она испытала физическую боль; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 10.04.2024 года, согласно которым 09.04.2024 года у нее произошел конфликт с мужем ФИО1, последний нанес ей один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в область губ, после чего пнул два раза ногой в правое бедро, отчего она испытала физическую боль; актом медицинского обследования живого лица № 2767 от 11.04.2024, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены: 

<

данные изъяты>, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24 04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов); указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, о том, что он никаких действий в отношении ФИО2 не совершал, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются, другими доказательствами по делу. При этом, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов на что помимо показаний потерпевшего указывает и само её обращение в медицинскую организацию с жалобами на боль от таких ударов, актом медицинского обследования живого лица № 2767.

Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание в виде административного штрафа назначено размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, на составление протокола ФИО1 извещался надлежащим образом административным органом путем направления заказанной корреспонденции, однако почтовое отправление вернулось в связи с истекшим сроком хранения письма (л.д. 21, 26). Сведений об обращении ФИО1 с жалобой на недоставление почтовой корреспонденции в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Так, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, неполучение корреспонденции ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте извещения на составление протокола.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных