В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-1963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.Д.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2025 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому 7 июня 2022 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 12 июля 2022 года, конец срока 16 ноября 2028 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 июня 2022 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не в полной мере учел его личность, поведение за весь период отбывания наказания. Он отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка, нарушений режима содержания не допускал, посещает различные мероприятия, трудоустроен, прошел обучение. Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. Суд в постановлении неверно указал место его рождения. Просит заменить неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы, поскольку он встал на путь исправления. 

В возражениях Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, ст.397, ст.399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывшему лишение свободы за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, 1 октября 2022 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю из ИЗ-25\1 г.Владивосток. На момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно. Трудоустроен с 12 мая 2023 года на должность «уборщика», к работе относился не добросовестно, поставленные задачи не выполнял, за что 31 мая 2023 года отчислен с должности. 22 июня 2023 года зачислен на должность «дезинфектора», к работе относился не добросовестно, поставленные задачи не выполнял, за что 17 мая 2024 года отчислен с должности. С 3 февраля 2025 года работает в должности инструментальщик ХЛО. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, задания выполняет. Осужденный не допускал нарушений режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Взысканий не имеет. Имеет три поощрения, полученные 27 июля 2023 года, 4 октября 2023 года, 6 ноября 2024 года за активное участие в воспитательных мероприятиях. Отбывает наказание в обычных условиях. Обучался в ПУ-329, приобрел специальность «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» 3 разряда. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия, социально-правовые занятия посещает, проявляет заинтересованность и активность. Поддерживает связь с родственниками.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к труду.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения. 

Приговором суда установлено, что в результате действий ФИО1 и других лиц потерпевшему ООО «Рыбный мир» причинен имущественный ущерб в размере 308 204,50 рублей, потерпевшему ФИО3 – легкий вред здоровью. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Между тем, осужденный ФИО1 в добровольном порядке не принимал меры к возмещению потерпевшим вреда, причинённого преступлением. 

Отношение к труду за весь период отбывания наказания наряду с отсутствием сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, в совокупности препятствуют удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Позиция прокурора в судебном заседании не является определяющей, поскольку принятие решение по ходатайству относится к исключительной компетенции суда.

Допущенная неточность при указании места рождения осужденного во вводной части постановления носит технических характер, не влияет на обоснованность решения по существу.

Однако, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести соответствующие изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части постановления указать место рождения осужденного - 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать частично обоснованной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, находящимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий