ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004166-84 (производство № 2-2923/2024) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за пользование землей, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований истец указал, что актом выездного обследования от 30.09.2022 № 7-41 было установлено, что на земельном участке площадью 701 кв.м, по адресу: ...., северо-восточнее здания 94Б по ...., с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации автостоянки» с северной и западной стороны находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1121 кв.м., а также с территорией общего пользования площадью 2375 кв.м.. На земельном участке общей площадью 3076 кв.м. размещается автостоянка для легковых автомобилей, на каждом из которых указана информация о стоимости и характеристиках транспортного средства, также размещены кирпичные строения, в том числе пост охраны и металлические сооружения. С южной и западной стороны земельного участка установлены въездные ворота, которые на момент проведения осмотра были открыты. При въезде на земельный участок размещена вывеска «Автосалон. Выкуп, продажа авто». Информация об оформленных в установленном порядке документах на земельный участок площадью 3076 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 2-5234/2023 от 31.10.2023 по иску администрации г.о. Тольятти о восстановлении нарушенного права на землю, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика произвести демонтаж кирпичных строений, в том числе поста охраны, металлических сооружений, расположенных на территории общего пользования площадью 2375 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером ...; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к северной и северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером ... и западной границе земельного участка с кадастровым номером ...; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером ... в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу .... Актом выездного обследования без взаимодействия с контролирующим лицом от ... ... установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 2270 кв.м., включающем в себя территорию общего пользования площадью 1569 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 63:09:03020514856 площадью 701 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположена стоянка автомобилей, на каждом из которых указана информация о стоимости и характеристиках транспортного средства, кирпичные строения, в том числе пост охраны и металлические сооружения. При въезде на участок размещена вывеска «Автосалон», земельный участок огорожен забором, на въезде установлены металлические ворота, на момент осмотра объект функционирует. Информация об оформленных в установленном порядке документах на земельный участок площадью 2270 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 30.02.2022 по 07.06.2024, в размере 571698,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59962,09 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31.10.2023 на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж кирпичных строений, в том числе поста охраны, металлических сооружений, расположенных на территории общего пользования площадью 2375 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером ...; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к северной и северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером ... и западной границе земельного участка с кадастровым номером ...; ограждения, расположенного на территории общего пользования, примыкающей к южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером ... в течение двух месяцев с момента вступления решения ав законную силу. Решение вступило в законную силу 19.12.2023.

Истцом установлено, что на 07.06.2024 данная обязанность ответчиком не выполнена, установлено, что ответчик продолжает самовольного занимать земельный участок, расположенного по адресу: ...., северо-восточнее здания 94Б по ...., с кадастровым номером ..., с северной и западной стороны в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1121 кв.м., а также с территорией общего пользования площадью 2375 кв.м.., в связи с чем, за фактическое использование земельного участка начислена сумма неосновательного обогащения в размере 571698,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59962,09 рублей.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик ФИО1 самовольно занял земельный участок, который относится к территории общего пользования, с ответчика подлежит взысканию средства за использование земельного участка.

Истцом представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка, который принимается судом в качестве доказательства. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 59962,09 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Истец – администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. 

Госпошлина в сумме 9519,30 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ... ...), в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), неосновательное обогащение, за период с ... по ..., в размере 571968,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59962,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ... ...) доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлины в размере 9519,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Е.П. Тютина