№ 2а-2556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.06.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2556/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что истец 26.11.2019 г. предъявил исполнительный документ 2-3975/2019, выданный 27.09.2019 г. мировым судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани в отношении ФИО2 Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, так как меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временно ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений, не выносилось, не выяснялось семейное положение должника. Считают бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об гражданского состояния должника за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г., в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФС с целью получения информации о мести жительства должника за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г., обязать судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производства.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП РФ по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 2034/20/30002-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-3975/2019, выданного СУ № 6 Ленинского района г. Астрахани от 27.09.2019 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 денежных средств в размере 8 903,62 руб., было возбуждено исполнительное производство № 2034/20/30002-ИП.

Судебным приставом-исполнителем за период с 17.01.2020 г. по 24.05.2021 г. направлены запросы в направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, получены ответы на указанные запросы., вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление запроса в органы ЗАГС, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов