Дело № 2-3561/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 8 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение незавершённого строительством жилого дома общей площадью застройки 

<

адрес> земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося на землях поседений с кадастровым номером №, общей площадью 

<

адрес>. Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполнял. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 570 562 рубля 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися от судебного пристава-исполнителя поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене 5 856 000 рублей. Учитывая, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, обязательства не исполнены, Банк вправе предъявить требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 6 947 340 рублей 54 копейки, в том числе: 938 664 рубля 90 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 279 827 рублей 99 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 728 847 рублей 65 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 6 947 340 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 937 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9-11), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64-66). Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-27), согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13 % годовых. Кредит предоставляется на приобретение незавершенного строительством жилого дома общей площадью застройки 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося на землях поселений, с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного по адресу 

<

адрес> (п.2.2).

Сторонами были заключены Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменялся срок, на который заключен кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма платежа 44 445 рублей (л.д. 12-27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» заключен договор залога недвижимости № земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося на землях поселений, с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), общей площадью 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью застройки 

<

данные изъяты> том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств должника по кредитному договору в размере 8 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что заемщиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омск по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым взыскана солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 570 562 (Пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, из которых сумма просроченного кредита (основного долга) – 4 756 601 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубль 81 копейка; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 728 960 (Семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-41). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 42) и исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 . Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес АО «Газпромбанк» направлено предложение об оставлении взыскателем не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Согласно данному предложению стоимость данного имущества составила 5 856 000 рублей, а именно: за земельный участок, с кадастровым номером № – 960 000 рублей, за жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 4 896 000 рублей (л.д. 44). 

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с тем, что предложение об оставлении имущество за собой поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, решение о его оставлении принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

Истец просит суд, взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 6 947 340 рублей 54 копейки, в том числе: 938 664 рубля 90 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 279 827 рублей 99 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 728 847 рублей 65 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая тот факт, что решение считает исполненным после направления согласия взыскателем на оставление имущества за собой (ДД.ММ.ГГГГ), факт взыскания решением Центральным районным судом г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 664 рубля 90 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (по погашению основного долга) и/или уплате процентов. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,2 процентов в день (что составляет 72 процентов годовых), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 279 827 рублей 99 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита; 728 847 рублей 65 копеек- неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2 процентов в день (72 процентов годовых), при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 процентов годовых, действующей в настоящее время ключевой ставки Банка – 9 процентов превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (72 процентов годовых) существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевую ставку, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца 250 000 рублей 00 копеек - неустойки за просрочку уплаты кредита; 80 000 рублей 00 копеек – неустойки за просрочку уплаты процентов. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика и поручителя в пользу истца, составляет 1 268 664 рубля 90 копеек. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 937 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

По правилам п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 937рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 268 664 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 664 (Девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 937 (Сорок две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер