Дело № 2-2999/2024 

УИД 50RS0044-01-2024-004221-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Борисовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2024 по иску ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, 

Установил:

Истец ООО "Новые транспортные системы" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный с ответчиком, а так же взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Новые Транспортные Системы" (ООО "НТС") осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО "НТС" необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора, и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении "Ситидрайв" (ранее "YouDrive"). 31.01.2020 года между ООО "НТС" и ФИО1. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1050615. Однако в период использования арендованного ответчиком автомобиля «Nissan Qashqai», им было совершено ДТП, в результате которого в силу нарушения условий договора и ПДД, последний оставил место ДТП. Постановлением об административном правонарушении от 02.12.2020 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. В результате данного ДТП арендованному автомобилю были причинены множественные механические повреждения. 04.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности по договору в добровольном порядке, которая была получена ФИО1 Однако до настоящего времени оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведено, как и попытки урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке. 01.04.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, ответа на которое в адрес суда не поступило. 

Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме (л.д.37) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, дополнительно сообщив, что транспортным средством в настоящее время не пользуется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Исходя из ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренд отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

В соответствии с пп. пп. 1, 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуете имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имуществ либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быт заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок. 

В силу ч. 3 ст. 319 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. 

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого ответчиком был арендовано транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, гос.рег.

<

номер>. Договор заключен в форме публичной оферты, путем заполнения сведений на сайте или в мобильном приложении «YouDrivt.today». (л.д. 11-18).

В соответствии с указанным договором ООО "Новые Транспортные Системы" (ООО "НТС") осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО "НТС" необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 договора, и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении "Ситидрайв" (ранее "YouDrive").

Согласно п.3.2 присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им. Данный факт не оспаривается ответчиком, доказательств иного стороной не представлено.

В соответствии с п. 9.1.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае, если Арендатор: 

- неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ; 

- ухудшает техническое состояние Автомобиля; 

- пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные Автомобиле; 

- предпринимает попытку мошенничества; 

- иным образом нарушает положения настоящего Договора. 

Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что подтверждается решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2022 по делу №2-912/2022, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО "НТС" взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1669984 руб. 87 коп., неустойка за период с 17.03.2021 по 24.03.2022 в размере 150000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25399 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что 01.04.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора (л.д.25-28), но в течение указанного в п. 2 ст. 452 ГК РФ срока, ответа на вышеуказанное предложение не последовало, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Новые транспортные системы" о расторжении договора аренды транспортного средства №1050615 от 31.01.2020 года, заключенного с ответчиком ФИО1

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 03.06.2024 в размере 6000,00 руб. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6000 руб. 00 коп 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО "Новые транспортные системы" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа №1050615 от 31.01.2020 года, заключенный между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (01:

<

номер>) в пользу с ООО "Новые транспортные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.