УИД: 66RS0052-01-2018-000181-42

Гражданское дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 26 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФКУ «Уралуправтодор» к Мычко ФИО6 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

установил:

ФКУ «Уралуправтодор» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в сумме 95 533 рубля 58 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.02.2016 года при осуществлении весового контроля на 

<

адрес>, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, переданного по договору аренды от 06.01.2016 ФИО2, о чем составлен акт №09 от 25.02.2016. Водителем ФИО2 специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предоставлено не было.

Определением Богдановического городского суда Свердловской области от 11.04.2019 дело направлено по подсудности в Сухоложский городской суд (л.д.33-34).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что фактически ФИО2 прибыл на 

<

адрес> не по федеральной дороге, а по дорогам регионального значения, в Акте отражено, что пройдено по федеральным дорогам – 0 км. Взвешивание производилось не в автоматическом режиме, а с участием инспектора ДПС. Расчет, представленный истцом, неверный, поскольку расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 70 км, а не 141 км.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 данного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 12 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Исходя из пункта 2 данных правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д.8 на обороте).

На основании договора аренды транспортного средства от 06.01.2016 данный автомобиль передан в аренду ФИО2 (л.д.9).

25.02.2016 года в результате осуществления весового контроля на 

<

адрес>, являющейся федеральной автомобильной дорогой (л.д.10), был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (превышение осевых нагрузок на 2 и 3 ось), о чем был составлен акт N9 (л.д.8).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании, 04.09.2015 проведена поверка указанных весов (л.д.17-18).

При составлении акта замечаний по его содержанию водитель ФИО2 не высказывал, с Актом был ознакомлен, удостоверив его своей подписью.

Суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба - Акт N9.

Постановлением мирового судьи г. Богданович от 21.04.2016 ФИО2 за совершенное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета ущерба, отвечающего Правилам определения размера такого вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 (л.д.6-7) указанным транспортным средством причинен вред дороге в размере 95 533 рубля 58 копеек.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика, что расчет истцом произведен неверно.

Представленный истцом расчет является верным, он произведен с учетом предельно допустимой нагрузки на ось, при этом протяженность участка дороги составляет 70,900 км, из которых - 58,356 км под осевую нагрузку 10 т и 12,544 км под осевую нагрузку 11,5 т.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен ущерб в размере 95 533 рубля 58 копеек. 

Представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.56).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Причинение ущерба ФИО2 было допущено 25.02.2016, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, и истекает он 25.02.2019. Истец направил исковое заявление в суд 25.02.2019 (согласно почтового штампа, л.д.19), в пределах срока исковой давности, соответственно отсутствуют основания для отказа в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика, как владельца транспортного средства подлежит взысканию 95 533 рубля 58 копеек. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3066 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФКУ «Уралуправтодор» - удовлетворить.

Взыскать с Мычко ФИО7 в пользу ФКУ «Уралуправтодор»- ущерб в размере 95 533 рубля 58 копеек. 

Взыскать с Мычко ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова