Дело № 2-629/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и процентов, указав, что 22.03.2019 ФИО2 получил у него в долг 1 700 000 руб. на срок 6 месяцев, о чем составил расписку. До настоящего времени сумма долга не возвращена, претензия об исполнении обязательства по возврату долгу оставлена ответчиком без удовлетворения. Основываясь на ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 и его жены ФИО3 солидарно сумму долга 1 700 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 24.09.2019 по 25.03.2020 в сумме 54 729 руб. 71 коп., расходы по госпошлине и расходы на юридические услуги 150 000 руб.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа безденежным, указав, что он обратился к ФИО1 с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 100 000 руб. 22.03.2019 ФИО1 передал ему в долг 100 000 руб., однако по просьбе ФИО1 он написал расписку на сумму 1 700 000 руб. Полученные в долг 100 000 руб. он вернул 12.07.2020. В действительности денежные средства по расписке от 22.03.2019 он не получал. Основываясь на ст. 812 ГК РФ, просит признать договор займа от 22.03.2019 незаключенными и отказать в удовлетворении первоначального иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что знаком с ответчиком с 2013г., ФИО2 периодически оказывал ему юридические услуги. В начале 2018г. он обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в истребовании долга у третьего лица, однако данный вопрос решен не был, и ФИО2 составил расписку от 22.03.2019 о получении у него в долг 1 700 000 руб. В действительности деньги по данной расписке он ему не передавал. Заявляя требования о солидарном взыскании долга, он ошибочно полагал, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО4) доводы истца поддержал.

Ответчик ФИО2 требования первоначального иска не признал, просит удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 иск не признали, так как ответчики в браке не состояли. ФИО3 не является поручителем по обязательствам ФИО2, о расписке от 22.03.2019 ей ничего неизвестно. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 ФИО2 составил расписку, согласно которой взял у ФИО1 денежную сумму в размере 1 700 000 руб., срок займа 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из закона следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Буквальное толкование содержания расписки ответчика от 22.03.2019 не позволяет сделать вывод о реальности договора займа, а именно что сумма займа в размере 1 700 000 руб. была передана истцом ответчику в день заключения договора займа. В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что денежные средства ответчику не передавались. 

При таких обстоятельствах суд признает договор займа от 22.03.2019, оформленный распиской ФИО2, не заключенным и не подлежащим исполнению.

ФИО3 надлежащим ответчиком по делу не является, так как в браке с ФИО2 не состоит, в возникших между сторонами правоотношениях не участвовала, каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет. 

В связи с изложенным в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать в полном объеме. Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. Ответчику ФИО2 возмещаются расходы по госпошлине 300 руб. в связи с подачей встречного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов и требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договор займа, оформленный распиской от 22.03.2019 на сумму 1 700 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 15 июля 2020 года