***

Дело № 2-1928/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Кола Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что *** она по просьбе бывшего супруга ФИО2 со счета своей банковской карты *** № перевела на банковскую карту №, оформленную в *** на имя ответчика, денежные средства в сумме 955000 рублей, за перевод была удержана комиссия в размере 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 966000 рублей, за перевод также была удержана комиссия в сумме 5000 рублей. По устной договоренности ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 1931000 рублей на следующий день, то есть ***. Расписку о получении денежных средств стороны не составляли и договор займа не заключали, так как между ними были доверительные отношения. Впоследствии оказалось, что ответчик попал под действия мошенников и деньги, которые занял, он перечислил им. *** ответчику была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ***. В ответе на претензию ответчик признал долг, но вернуть деньги отказался, сославшись на тяжелое материальное положение. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1931000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статей 432 и 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статей 807 - 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ). 

При этом статья 395 ГК РФ говорит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 *** со счета своей банковской карты *** № было осуществлено два перевода на банковскую карту №, оформленную в *** на имя ответчика ФИО2, в сумме 955000 рублей и 966000 рублей, за каждый перевод была удержана комиссия в размере 5000 рублей. 

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске следует, что перевод денежных средств был осуществлен по устной договоренности сторон, ответчик обещал вернуть денежные средства в размере 1931000 рублей на следующий день, то есть ***. Расписку о получении денежных средств стороны не составляли и договор займа не заключали, так как между ними были доверительные отношения. Впоследствии оказалось, что ответчик попал под действия мошенников и деньги, которые занял у меня, он перечислил им.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** в ОМВД России по ЗАТО п.Видяево с письменным заявлением обратилась ФИО1 с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в суме 1931354 рубля, которые *** занял у неё *** ФИО2 и до настоящего времени не вернул. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от *** вынесено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

*** истцом ответчику была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 1931354 рубля в срок до ***.

Из письменного ответа ФИО2 на претензию истца следует, что ответчик признает факт долговых обязательств в размере 1931354 рубля. 

Обязательства по возврату денежных средств в срок, обозначенный в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности возврат суммы долга ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию переданная сумма в общем размере 1931000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 17857 рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17857 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1931000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*** 

*** Судья Н.П. Архипчук