66RS0006-02-2023-000471-78

Дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

05.04.2023 около 16:53 ФИО2, находясь в помещение Торгового Центра «Омега» (далее по тексту ТЦ «Омега»), расположенном по проспекту Космонавтов, 41, у банкомата АО «Тинькофф Банк» № 2995, обнаружила незавершенную сессию личного кабинета по расчетному счету 

<

 № > открытому на имя Г.А.С. в АО «Тинькофф Банк» в 

<

...>, убедившись, что расчетные операции не завершены и ПИН-код для их осуществления введен, осознавая беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете и принадлежащим Г.В.В. из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.В., с банковского счета путем их снятия через вышеуказанный банкомат, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в 16:53 часов 05.04.2023 ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, совершила операцию по выдаче наличных денежных средств, принадлежащих Г.В.В., с расчетного счета 

<

 № >, открытого на имя Г.А.С. в АО «Тинькофф Банк», в общей сумме 23 000 рублей, после чего, ФИО1 из отсека выдачи наличных денежных средств рукой взяла денежные средства в сумме 23000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета 

<

 № >, открытого в Акционерном обществе "Тинькофф Банк" в 

<

...> денежные средства в общей сумме 23000 рублей, принадлежащие Г.В.В., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные на стадии расследования. 

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 05.04.2023 она вместе с сожителем около 17 часов приехала в ТЦ «Омега» на проспект Космонавтов, 41, чтобы снять денежные средства с инвестиционного счета и передать их А.Е.Н. Денежные средства предназначались для пополнения накоплений для покупки легкого автомобиля, чтобы ездить летом на вахту в республику Коми, где он работает водителем карьерного большегрузного самосвала. Денежные средства она собиралась снять с инвестиционного счета, там накопилось по ее подсчетам около 24 000 рублей. Она подошла к банкомату, ввела эту сумму, банкомат ответил отказом, так как не хватало денежных средств. Она отошла от банкомата, чтобы проверить счет в приложении. Проверять решила в приложении, так как редко пользуется банкоматами. Она отошла от банкомата, пропустила людей, стоявших за ней. Был мужчина и молодая женщина, эти люди ей не знакомы. Она проверила счет, на нем было 23 000 рублей, после чего встала назад в очередь в этот же банкомат за указанной молодой женщиной. После того как женщина отошла от банкомата, она подошла к нему, на экране был открыт личный кабинет пользователя, то есть женщина, которая стояла до нее и пользовалась банкоматом, она ввела сумму снятия 23 000 рублей, банкомат их отсчитал и выдал ей. После этого она отошла от банкомата. При этом при проверке приложения «Тинькофф» на ее телефоне, она обнаружила, что денежные средства со счета карты сына списаны не были, она поняла, что сняла денежные средства со счета девушки, которая стояла перед ней, и не вышла из личного кабинета, когда проводила операции на этом банкомате. Деньги она решила оставить себе из-за тяжелого материального положения, чтобы потом потратить их на личные нужды. Сожителю ничего об этом не сказала. Она положила деньги в карман своей куртки и они покинули ТЦ «Омега». После этого они с сожителем вернулись домой, где она выложила похищенные денежные средства, чтобы в последующем решить, что с ними делать. При этом, она сказала А.Е.Н., что необходимо доехать вновь до банкомата и снять денежные средства в сумме 23 000 рублей, на вопрос А.Е.Н., откуда тогда денежные средства, которые она выложила дома, она ему все рассказала, что воспользовалась тем, что девушка, стоявшая перед ними в очереди, после которой она подошла к банкомату не закрыла сессию в своем личном кабинете на банкомате, и она этим воспользовалась и сняла денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего зайдя в приложение установленное «Тинькофф» в ее телефоне убедилась, что денежные средства на ее счете на месте, ничего ему об этом не сообщила. Далее, они совместно с А.Е.Н. доехали до магазина «Магнит» на ул. Электриков, 23, где она сняла 23 000 рублей со счета и передала их А.Е.Н. как и планировала изначально. После чего они вернулись домой. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потерпевшей 16.05.2023 возместила причиненный ею материальный ущерб в полном объеме, путем перевода 23 000 рублей на ее счет. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, и раскаивается. (л.д.77-79, 95-97)

Судом на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Г.В.В. и свидетеля А.Е.Н. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.В.В. следует, что она проживает постоянно с 2018 года совместно с мужем Г.А.С. на съемной квартире, ежемесячная плата составляет 26 000 рублей с коммунальными платежами. В настоящее время ее муж находится на территории проведения СВО как мобилизованный военнослужащий, командирован 27.09.2022 и участвовать в следственных действиях не может, в связи с чем, его интересы представляет она. На имя ее мужа в АО «Тинькофф Банк» открыт счет, к которому привязана банковская карта 

<

 № >», это именная карта с функцией бесконтактной оплаты. Эту карту он ей оставил перед командировкой, на нее он перечисляет денежные средства для ее проживания и быта, бюджет ведут общий, совместный, денежные средства общие, распоряжаются ими совместно. Ее зарплата составляет 45 000 рублей, но так как она проживает одна, она оплачивает аренду квартиры за счет своих средств. Кроме того, посредством вышеуказанной банковской карты она так же сама пополняет счет наличными средствами, либо переводами, и так же пользуется денежными средствами по мере необходимости, в связи с чем, все денежные средства, хранящиеся на счете в банке «Тинькофф» их с мужем общие, их может тратить она и ее супруг по своему усмотрению. 05.04.2023 около 16:50 она находилась в ТЦ «Омега» г. Екатеринбурга, расположенной на пр. Космонавтов, 41. При этом она решила проверить баланс карты через банкомат «Тинькофф Банка» в этом ТЦ, так как у нее нет приложения этого банка, к которому привязана карта мужа. Перед банкоматом на выходе из ТЦ была очередь, перед ней стояли женщина и мужчина, оба в очках, женщина в полосатой футболке под ветровкой, за ними стоял еще один мужчина, потом она. ФИО3 и мужчина отошли от банкомата, но остались стоять рядом с ним. Стоящий перед ней мужчина воспользовался банкоматом и ушел. Затем она подошла к банкомату, поднесла к устройству бесконтактного считывания банковских карт карту мужа, ввела от нее пароль и зашла в личный кабинет, проверила баланс, на счету было 551000 рублей, после отошла от банкомата и покинула ТЦ. 10.04.2023 ей позвонил муж и спросил, для каких целей она со счета карты сняла такую крупную денежную сумму, она не поняла о чем он говорит, так как крупные суммы не снимала, он сообщил, что 05.04.2023 примерно в 16:55 с его карты через банкомат были сняты 23 000 рублей. Она поняла, что указанные деньги были сняты со счета, после того как она отошла от банкомата в ТЦ «Омега», что забыла выйти из личного кабинета, так как карта была при ней. Также она подумала, что это могли сделать указанные выше незнакомые ей мужчина и женщина в очках, так как они оставались у банкомата, когда она уходила. После этого, она получила выписку по данной операции от мужа и обратилась в ОП № 15 с заявлением от имени мужа, он тоже написал заявление и прислала ей его фотографию. Причина, по которой муж позвонил только 10.04.2023, связана с тем, что у него нет возможности постоянно пользоваться Интернетом, и как только связь появилась, он увидел сообщение о снятии денежные средств с его счета. К данной карте привязан абонентский номер мужа 

<

 № >. ФИО3 и мужчина, стоявшие перед банкоматом, ей не знакомы, видела их в тот день в первый раз, муж их тоже не знает, ни она, ни ее муж этим людям пользоваться и распоряжаться их денежными средствами на счету в АО «Тинькофф Банк» не разрешали. Действиями неизвестных ей и мужу был причинен ущерб в размере 23 000 рублей, ущерб для них значительный, так как она проживает в арендуемой квартире, помогает своим родителям пенсионерам по инвалидности, фактически они ее иждивенцы. Денежные средства на счету мужа совместно копят и откладывают на ипотеку для покупки квартиры и в свободном обороте они у них не находятся, она тратит небольшие суммы в крайнем случае, лимит в 30 000 рублей в месяц. 16.05.2023 она проверила баланс счета с которого были похищены денежные средства, он был пополнен на 23 000 рублей, таким образом причиненный материальный ущерб ей был возмещён. (л.д. 53-58)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.Н., из которых следует, что 05.04.2023 в вечернее время, около 17 часов они совместно с сожительницей ФИО1 направились в ТЦ «Омега», расположенный по Проспекту Космонавтов, 41, где она должна была ему снять денежные средства со своего счета, чтобы он смог отложить их на покупку автомобиля. Придя в торговый цент, находясь в тамбуре, где расположены банкоматы, ФИО1 подошла к банкомату банка «Тинькофф», где пыталась снять денежные средства, но снять денежные средства у нее не получилось. Поясняю, что ему известно, что карта банка «Тинькофф», которая находится в ее пользовании, оформлена на ее сына, заработную плату она получает на данную карту, так как в связи с долговыми обязательствами, которые у нее имеются, на основании исполнительного производства, ее карта арестована, и с поступивших денежных средств на ее карты, снимается долг. Когда у ФИО1 не получилось снять денежные средства посредством банковской карты, они с ней отошли от банкомата, чтобы не мешать остальным гражданам, и ФИО1 посредством своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение банка «Тинькофф», в котором перевела денежные средства с инвестиционного счета в размере 23 000 рублей на баланс карты, чтобы их снять. Затем они вернулись к банкомату, перед нами стояли люди, они стояли в очереди, все проводили какие-то операции, первым стоял мужчина, за ним стояла женщина, за которой в очереди стояли они с ФИО1. ФИО3 проводила какие-то операции, держа в руках карту, она не обратил внимания на женщину и на карту, просто стоял в очереди. Когда неизвестная женщина закончила свои операции по карте, к банкомату подошли они. ФИО1 стала проводить операции, посредством банковской карты, он знал, что она должна была снять денежные средства, и поэтому не обращал внимания, что она делает, просто стоял в очереди и ждал, когда она снимает денежные средства в сумме 23 000 рублей. После того, как ФИО1 закончила манипуляции в банкомате, они с ней отошли от него, и она еще проверяла, что-то в мобильной приложении банка «Тинькофф», он не обращал внимания, что конкретно она делает, далее они ушли домой. Придя домой, ФИО1 выложила денежные средства наличными в сумме 23 000 рублей, и сказала ему, что необходимо съездить в ТЦ "ОКЕй" для того, чтобы купить продукты питания, а так же снять наличные денежные средства. По приезду в торговый центр "Окей" они подошли совместно к банкомату «Тинькофф», но он не работал, тогда ФИО1 ему сказала, что необходимо доехать до магазина "Магнит", расположенному по адресу: 

<

...>, туда они и проехали. Находясь в магазине «Магнит» она посредством принадлежащей ей банковской карты сняла денежные средства в размере 23 000 рублей, и передала их ему, для того что бы он мог отложить на покупку автомобиля. Ввиду того, что они с ФИО1 давно сожительствуем, и отношения между ними доверительные, он достоверно знал, что на ее инвестиционном счете должна быть сумма, не превышающая 23000 рублей, когда находясь дома, она ему сказала, что надо съездить в ТЦ "Окей" и снять денежные средства в сумме 23 000 рублей, он спросил откуда взялась данная сумма, на что ФИО1 ему сообщила, что когда они находились в ТЦ «Омега», у банкомата «Тинькофф», она обнаружила, что женщина стоящая перед нами в очереди не закончила операцию по своей банковской карте, оставив личный кабинет карты не закрытым и сессию не законченной, тогда она воспользовавшись этим, похитила с ее банковской карты денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые привезла домой. Ему о том, что она похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей с чужого банковского счета, она сказала только дома, данными денежными средствами он не распоряжался, и отношения к преступлению не имеет. Чуть позже, ФИО1 сообщила ему, что 12.04.2023 к ней на работу приходили сотрудники полиции, и показали видео, на котором зафиксирован момент совершения преступления, она по данному факту созналась и призналась в совершенном преступлении. (л.д. 63-65)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого 11.04.2023 поступило сообщение от Г.В.В. и Г.А.С. об обнаружении списания денежных средств с карты. (л.д. 7, 26); 

- заявлениями Г.А.С. и Г.В.В., из которых следует, что они просит принять меры к розыску неизвестного, который тайно со счета банковской карты «Тинькофф» похитил 23 000 рублей. (л.д. 21, 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 11.04.2023 в период времени с 20:30по 20:45 осмотрено помещение ТЦ «Омега», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра обнаружен банкомат АО «Тинькофф Банк», с камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра изъяты 2 оптических диска. (л.д. 32-37)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2023, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, при воспроизведении которой установлено, что в тамбуре между входными группами ТЦ «Омега», в котором расположены банкоматы, ФИО4 производит снятие денежных средств с банкомата «Тинькофф Банка», после чего денежные средства убирает в левый внутренний карман куртки, заходит в правую входную дверь, относительно камеры видеонаблюдения в ТЦ «Омега». (л.д. 38-42)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с выпиской по счету 

<

 № > банковской карты 

<

 № > на имя Г.А.С. за период с 05.04.2023 по 25.05.2023, указанная выписка подтверждает снятие денежных средств на общую сумму 23000 рублей (л.д.48-49).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Показания потерпевшей Г.В.В. согласуются с показаниями свидетеля А.Е.Н. и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшей в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковских карт. Показания потерпевшей, свидетеля логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с поведением подсудимой в судебном заседании, дают суду основания полагать, что ФИО1 может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к»). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие положительных характеристик, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории, однако она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, откуда положительно характеризуется, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимая после совершения преступления добровольно предоставила правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, в дальнейшем способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования давал стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемого, а затем и в ходе судебного разбирательства. ФИО1 полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, и потерпевшая не настаивает на наказании виновного, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает, что общественная опасность совершённого ею деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит индивидуальный подход к ФИО1 при решении вопроса об её ответственности за содеянное. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения, состояния здоровья ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты суммы процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей Г.В.В. освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписями, ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

 № > - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Л.Н. Тарасевич