Дело № 12-69/2026

УИД № 69RS0032-01-2025-002352-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тверь 19 февраля 2026 года

наб. р. Лазури, д.5

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу представителя ООО «Муниципал Тендер» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254034695122 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254034695122 от 12.09.2025 ООО «Муниципал Тендер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Муниципал Тендер» ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что в момент совершения административного правонарушения, грузовой тягач седельный МАЗ 5440Е9-520-031, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении (пользовании другого лица, а именно АО «Череповецкий литейно-механический завод», на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 829-ю (грузовой тягач седельный) от 12.12.2023 и акта приема-передачи транспортного средства от 12.12.2023, договор заключен на срок до 30.12.2027, страховой полис ОСАГО № ТТТ707549963. С учетом изложенного, полагает, что в действиях ООО «М-Тенд» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица к административной ответственности ООО «Муниципал Тендер» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Муниципал Тендер» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим, в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы.

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254034695122 от 12.09.2025 следует, что 23.08.2025, в 18:49:39, по адресу: 181 км. 915 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, ФИО3, собственник (владелец) транспортного средства, марки «МАЗ 5440Е9-520-031», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п. п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу, свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701232, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-04-2025/426720603, действительна до 17.04.2027.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 11.12.2025 № ТФО-25-132162, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 05.02.2019, 10:45, за АО Череповецкий литейно-механический завод». За ТС с государственным регистрационным знаком №, с 08.11.2024 закреплено бортовое устройство № 300648214, срок службы бортового устройства истекает 29.04.2027. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи, на момент фиксации проезда, составлял 98 866,25 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что момент фиксации, 23.08.2025, в 18:49:39, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300648214, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с 15.08.2025, 19:13:53 - 24.08.2025, 10:42:59 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств расчётной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № не производились.

Согласно п. 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 23.08.2025, в 18:49:39, в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств - не выявлено.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком №).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно АО «Череповецкий литейно-механический завод», на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 829-ю (грузовой тягач седельный) от 12.12.2023 - не может быть принят судом, как основание освобождения ООО «Муниципал Тендер» от административной ответственности, поскольку опровергается материалами дела.

ООО «Муниципал Тендер» представлена копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № 829-ю (грузовой тягач седельный) от 12.12.2023, из содержания которого – п. 2.1.5 следует, что Лизингополучатель (ООО «Муниципал Тендер») обязан своевременно оплачивать административные штрафы, полученные во время использования субарендатором (АО «Череповецкий литейно-механический завод») транспортного средства, и пере выставлять указанные расходы субарендатору, с целью их дальнейшего возмещения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ООО «Муниципал Тендер», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, в данном случае, неприменимы.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «Муниципал Тендер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ООО «Муниципал Тендер» назначено в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечении ООО «Муниципал Тендер» к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «Муниципал Тендер» наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «Муниципал Тендер» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254034695122 от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Муниципал Тендер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Н. Минько