№1-591/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 11 ноября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Шевченко В.И., 

защитника – адвоката Хиленко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от 21.12.2017г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч.00 мин., находясь в гостях у ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, заметив в углу комнаты на кронштейне принадлежащий ФИО8 телевизор марки «Samsung» модель «UE40ES6547U», решил его тайно похитить. Исполняя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он, ФИО1, убедившись в том, что находящийся в квартире ФИО9 спит и за ним, ФИО1 никто не наблюдает, в указанные дату и время, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE40ES6547U», стоимостью 16 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, похитил из квартиры телевизор «Самсунг», который в последствии продал в скупку ООО «Путиловец» за 16 000 рублей, о чем сообщил в последующем сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО9, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. ФИО1 сильно опьянел и уснул. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., проснувшись у себя в комнате, он, ФИО9, обратил внимание, что ФИО1 в квартире нет, а также в углу комнаты, на кронштейне отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Samsung», модель «UE40ES6547U», диагональ 40 дюймов. Он догадался, что ФИО1 похитил его телевизор так как кроме того в квартире никого не было, при этом входную дверь он запирал накануне на задвижку и посторонние пройти в квартиру не могли. После чего он обратился в полицию. На момент хищения, похищенный телевизор он оценивает в 16000 рублей, поскольку телевизор находился в хорошем техническом состоянии. Ущерб в сумме 16000 рублей, является для него значительным, поскольку он нигде не работает, проживает один и его пенсия составляет 22 000 рублей. ФИО1 принес ему свои извинения и возместил ущерб (т.1 л.д.17-18, 19-20);

Свидетеля ФИО10, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ФИО4 УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО9, заявлением о том, что в период времени с 15.09.2020г., по 09ч.00мин. 16.09.2020г., его знакомый по имени ФИО3, находясь в квартире по месту его жительства, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Samsung» причинив значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Также Звонцов сообщил адрес проживания ФИО3. После чего в отдел полиции был доставлен ФИО1, который не стал отрицать своей вины и дал объяснение по факту совершенного им преступления, пояснив, что похищенный телевизор он сбыл в скупку рядом с ж/д станцией Болшево 

<

адрес> (т.1 л.д.28-29);

Свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Скупка» ООО «Путиловец» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел мужчина который принес телевизор марки «Samsung» модель «UE40ES6547U» и попросил оценить его. Осмотрев телевизор, он оценил его в 6000 рублей, на что мужчина сказал, что данная сумма его устраивает и дал согласие на его продажу. Для составления закупочного акта он попросил мужчину предъявить паспорт на свое имя, однако мужчина ответил, что при себе паспорта у него нет, но ранее он уже обращался в скупку и копия его паспорта должна остаться в базе магазина, пояснив, что его имя ФИО1. Проверив электронную базу, он действительно нашел копию его паспорта и, сверив фотографию в паспорте с лицом мужчины, он оформил закупочный акт в котором ФИО1 расписался и выдал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей. В последствии телевизор был реализован (т.1 л.д.24-25);

Заявлением о преступлении от 30.09.2020г., согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО3, который в период времени с 15.09.2020г. по 09 часов 00 минут 16.09.2020г., находясь у ФИО9 в квартире по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащий ему телевизор марки «Сансунг», диагональ 40 дюймов, чем причинил ему значительный ущерб (т.1 л.д.4);

Товарным чеком № от 09.12.2012г., согласно которому телевизор марки «Samsung» модель «UE40ES6547U» приобретен в магазине «Эльдорадо» 09.12.2012г. за 32 999 рублей (т.1 л.д.35);

Закупочным актом № от 16.09.2020г., согласно которому ФИО1 продал в «Скупку» ООО «Путиловец» 16.09.2020г. телевизор марки «Samsung» модель «UE40ES6547U» за 16 000 рублей (т.1 л.д.36);

Справкой о стоимости ИП «ФИО12 № от 04.10.2020г., согласно которой стоимость телевизора марки «Samsung» модель «UE40ES6547U», приобретенного 09.12.2012г. за 32 999 рублей, с учетом износа и свободных рыночных цен на 16.09.2020г. в рабочем состоянии составляет 16 000 рублей (т.1 л.д.27);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020г. с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра документов от 02.10.2020г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2020г. согласно которых осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зафиксировано место преступления, а также у потерпевшего ФИО9 изъят товарный чек № от 09.12.2012г., который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.8-11, 30-33, 34);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020г., с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра документов от 02.10.2020г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.10.2020г. согласно которых осмотрено помещение магазина «Скупка» ООО «Путиловец» по адресу: 

<

адрес> и у свидетеля ФИО13 изъят закупочный акт от 16.09.2020г., который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.12-14).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство, после вступления приговора в законную силу: товарный чек, закупочный акт, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина