ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Романова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2024 года по 13 часов 38 минут 29 августа 2024 года у ФИО6, допускающего немедицинское потребление наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, ФИО6 в период времени с 01 мая 2024 года по 13 часов 38 минут 29 августа 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, вырастил коноплю (растение рода Cannabis), содержащую наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, после чего собрал ее побеги с листьями и соцветиями общей массой не менее 271,4 грамма, то есть в крупном размере, которые разложил частями в пластиковые ящики, железную тарелку, зип-пакет и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до ее изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 29 августа 2024 года в период времени с 13 часов 38 минут по 15 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он является потребителем наркотических средств. В начале мая 2024 года он находился в лесу в 

<

адрес>, где обнаружил растущий куст растения «конопля», с которого он оторвал несколько цветков с семенами. Впоследствии, примерно в 10-х числах июня 2024 года, он посеял около 7 семян в теплице, расположенной на территории дома по адресу: 

<

адрес>. Данные семена он посеял для личного потребления, никакого умысла на продажу наркотического средства у него не было. Примерно через 10 дней проросли три куста с растением «конопля». С проросших кустов он собирал лишнюю массу и соцветия для личного потребления, и оставлял в различных местах дома. Соцветия для употребления он собрал один раз примерно 23 августа 2024 года и положил в металлическую емкость. Листья, ветки, палки, которые не пригодны для употребления, он разложил в различные емкости, находящиеся у него дома, так как планировал их сжечь и выкинуть. 29 августа 2024 года в 12 часов 20 минут он пришел домой на обед. К нему подошли сотрудники полиции и предъявили постановление Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания. После этого, сотрудники полиции, в присутствии двух приглашенных представителей общественности и с его участием, а также с участием его матери, начали осматривать его дом. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено наркотическое средство - «марихуана». Все изъятое он хранил для личного потребления (л.д. 101-106, 128-132).

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетели ФИО2 и ФИО1, являющиеся должностными лицами УМВД России по г. Туле в ходе предварительного расследования показали, что 29 августа 2024 года в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 05 минут в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в комнате, на деревянном комоде была обнаружена железная тарелка с растительной массой зеленого цвета, на компьютерном столе полимерный пакет с содержимым внутри, в 10 метрах от дома обнаружена теплица, внутри которой росли 3 (куста) растения семейства конопляных. По приезду следственно-оперативной группы ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле был произведен осмотр дома, в ходе которого было обнаружено и изъято: в стенке (шкафу), примыкающем к дверному проему, внизу на полке пластиковый ящик с частями растений, на компьютерном столе в комнате зип-пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, на верхней части стола железная тарелка с частями растений, около стола на полу пластиковый ящик с частями растений, на верхней части стола, в левом углу, части растений, на придомовой территории из теплицы три куста растения «конопля». Все изъятое было упаковано в присутствии участвующих лиц (л.д. 77-80, 89-92).

Факты, изложенные в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах осмотра дома ФИО6, проведенного 29 августа 2024 года, подтверждены аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 81-84, 85-88) и оглашенными в судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО6 является ее сыном. Он проживает отдельно от нее по адресу: 

<

адрес>. Сына она может охарактеризовать как неконфликтного, серьезного, ответственного и работящего человека, который всегда готов прийти на помощь. Ей известно, что ее сын состоит на учете 

<

данные изъяты>, поскольку он является 

<

данные изъяты>. Так как ее сын уже взрослый, она его не контролирует, он живет самостоятельно. 29 августа 2024 года она приехала к сыну домой, где с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, о его происхождении ей ничего не известно.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2024 года, следует, что 29 августа 2024 года в период времени с 13 часов 38 минут по 15 часов 20 минут с участием ФИО6, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: в стенке (шкафу), примыкающем к дверному проему, внизу на полке обнаружен и изъят пластиковый ящик с частями растений; на верхней части стола обнаружена железная тарелка с частями растений; около стола на полу обнаружен пластиковый ящик с частями растений; на верхней части стола в левом углу обнаружены части растений (л.д. 14-20).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Массы частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, составили: 254 гр.; 3,3 гр.; 11,2 гр.; 2,9 гр. (л.д. 57-60).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), 20 сентября 2024 года осмотрены: ящик из полимерного материала; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений из железной тарелки со стола напротив жилого помещения № 

<

адрес>», подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «зип-пакет с растительной массой серо-зеленого цвета со стола справа от входа жилого помещения № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений из ящика около стола напротив входа в помещение № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений со стола напротив входа в помещение № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; сверток из бумаги светло-коричневого цвета, внутри которого находится растительная масса, являющаяся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, массой 254 гр.; вскрытый сейф-пакет №; вскрытый сейф-пакет №; три пакета, внутри которых находятся растительные массы, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, массами: 3,3 гр., 11,2 гр., 2,9 гр. (л.д. 62-64).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) следует, что 29 августа 2024 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут, проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) 

<

адрес>, в комнате №, на деревянном комоде была обнаружена железная тарелка с растительной массой зеленого цвета (л.д. 31-37).

Суд признает достоверными показания ФИО6 поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кучерявый А.М., давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО6 свидетелями судом не установлено. Допрос проведен компетентным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением предусмотренных законом условий его проведения, надлежащими лицами, с соблюдением конституционных прав ФИО6 Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> оформлено соответствующей справкой-меморандум от 2 сентября 2024 года (л.д. 28-29), в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности, нашедшие свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется, в связи с чем, суд считает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключение эксперта не содержит. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверными и допустимыми доказательством по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства конопля (растение рода Cannabis), для личного употребления, без цели сбыта.

Суд исходит из того, что конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, влияющем на квалификацию действий подсудимого, суд исходит из вышеназванного заключения эксперта и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым конопля массой 271,4 грамма является крупным размером для данного вида растения содержащего наркотическое средство.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО6 так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 166-168).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 141); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (л.д. 143); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе осмотра места происшествия он добровольно дал согласие на осмотр своего жилища прибывшим сотрудникам следственно – оперативной группы отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по прежнему месту работы в ООО «Технологии автоматизации» и месту работы в ООО «Стройрегион».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО6, его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ящик из полимерного материала; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений из железной тарелки со стола напротив жилого помещения № 

<

адрес>», подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «зип-пакет с растительной массой серо-зеленого цвета со стола справа от входа жилого помещения № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений из ящика около стола напротив входа в помещение № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; вскрытый бумажный конверт, снабженной биркой с пояснительной надписью «части растений со стола напротив входа в помещение № 

<

адрес>, подписями участвующих лиц, оттиском печати №40/СУ-2 ОП «Зареченский УМВД России по г. Туле; сверток из бумаги светло-коричневого цвета, внутри которого находится растительная масса, являющаяся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, массой 254 гр.; вскрытый сейф-пакет №; вскрытый сейф-пакет №; три пакета, внутри которых находятся растительные массы, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, массами: 3,3 гр., 11,2 гр., 2,9 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле (квитанции №, № от 20 сентября 2024 года), - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «14» ноября 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>