Дело № 2А-4223/17 06 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Оробец В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 30.01.2017 о взыскании исполнительского сбора ( л.д.6-8).

В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства 

<

№> от 21.06.2016 в отношении него принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 26.05.2015 по гражданскому делу 

<

№>, об обязании демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на 

<

адрес>, привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом. Оспариваемое постановление им не получено, обязанность демонтировать перегородку с дверью установленную в общем коридоре, и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом, исполнены им в добровольном порядке, на месте ранее установленной перегородки после принятия судебного решения от 26.05.2015 возведена иная перегородка в период с 20.11.2015 по 17.02.2016, для устройства которой им получены все необходимые согласования. Перегородка, в отношении которой принято судебное решение от 26.05.2015, демонтирована, судебный акт исполнен ранее возбуждения исполнительного производства. Поскольку решение суда исполнено в добровольном порядке, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражает, поддержала отзыв ( л.д.24-27).

Представитель административных ответчиков Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против требований возражает, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ « Пискаревский « ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на исполнении Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 

<

№> от 22.03.2016 по делу 

<

№> от 26.05.2015, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 25.02.2016, предмет исполнения : обязать ФИО1 демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре 

<

адрес> и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ( л.д.28-49). 

В рамках указанного исполнительного производства 21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено сторонам ( л.д.29-300.

Постановление от 21.06.2016, направленное судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1, выслано обратно отправителю в связи с истечение срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> ( л.д.31).

03.08.2016 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с возведением перегородки, отвечающей требованиям гражданского и жилищного законодательства ( л.д.38-39). 

09.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ( л.д.41-42).

24.01.2017 от взыскателя ТСЖ поступило заявление к судебному приставу-исполнителю о неисполнении ФИО1 требований исполнительного документа ( л.д.43).

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора ( л.д.44-45).

Постановление от 30.01.2017, направленное судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 ( л.д.60-61), выслано обратно отправителю в связи с истечение срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> ( л.д.46).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительного документа согласно п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч.2 ст.112 ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч руб ( ч.3 ст.112 ФЗ).

Доводы административного истца, изложенные в иске, относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 17 ст. 30 ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По материалам исполнительного производства судом установлено, что постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 24 ФЗ, согласно которым извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило 26.11.2016 в отделение связи по месту жительства должника, затем 27.12.2016 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ( л.д.31). 

В соответствии с ст.29 ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Правом, предоставленным ст.ст. 5,14,16,19 ФЗ « О почтовой связи», административный истец не воспользовался, тем самым считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены обязанности по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца, что требования исполнительного документа были исполнены им в добровольном порядке в период с 20.11.2015 по 17.02.2016 ( перегородка, в отношении которой принято решение, демонтирована) до возбуждения исполнительного производства ( 21.06.2016), на месте ранее установленной перегородки после принятия судебного решения им возведена иная перегородка, для устройства которой получены все необходимые согласования, материалами дела и исполнительного производства не подтверждаются, напротив, имеются сведения, что это одна и та же перегородка, а также заявления взыскателя о неисполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа ( л.д.40,43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2017 соответствует требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве», не нарушает имущественных прав должника, незаконным не является, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.