К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3,

С участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент остановки и составления протокола а/м Ford Fusion, которым он управлял не состоял на регистрационном учете в ГИБДД. Согласно протоколу изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гос.ном.знаки данного а/м были изъяты у него инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (

<

адрес>) ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, поскольку регистрация тс была прекращена в связи с продажей другому лицу по заявлению предыдущего владельца а/м ФИО2 поданному в Госавтоинспекцию МРЭО №ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит, отменить постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> РА к делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить. При этом он пояснил, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи в июне-ДД.ММ.ГГГГ года и не обращаясь в органы ГИБДД за перерегистрацией права собственности на себя, ездил на данному автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, работники ГИБДД сняли с его автомашины номера в связи с тем, что не перерегистрировал автомобиль на себя. После этого он не успел обратиться в орган ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ, пока не составили протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял т/с Ford Fusion без госуд. номерных знаков, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что купил данный автомобиль по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года и ездил на нем без обращения в органы ГИБДД, пока ДД.ММ.ГГГГ работники ГИБДД не сняли с его автомобиля номерные знаки. После этого он не успел обратиться в ГИБДД за поставкой автомобиля на учет за собой и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Так как срок подачи заявления в органы ГИББ при смене собственника транспортного средства, за перерегистрацией, составляет 10 дней, то данный срок ФИО1 не соблюден.

Суд считает, что действия ФИО1квалифицированы верно по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Факт нарушения административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей.

При назначении наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Майкопского городского суда подпись ФИО3

Подлинник данного решения подшит в деле № года, находившегося в производстве мирового судьи с/у № 

<

адрес>