Судья Краснов В.Б. Дело № 21-548/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Захваткин И.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев 14 августа 2019 года жалобу генерального директора ООО «СЛДК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, которым постановление государственного инспектора труда от 27 марта 2019 года № 11/12-2481-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЛДК», оставлено без изменения, жалоба ООО «СЛДК» без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от 27 марта 2019 года ООО «СЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление ООО «СЛДК» обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья вынес указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО «СЛДК» просит отменить постановление государственного инспектора труда и решение судьи, указывая о наличии оснований для объединения с делом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЛДК» и применении правил статьи 4.4 КоАП РФ о назначении наказания в связи с совершением указанных правонарушений одним бездействием, установленным в ходе одной проверки государственной инспекции труда в Республике Коми.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводившейся государственной инспекцией труда в Республике Коми 27 марта 2019 года в отношении ООО «СЛДК» выявлены нарушения трудового законодательства: выдача специальной одежды и специальной обуви работнику ООО «СЛДК» ФИО1 производилась с нарушением установленных сроков; выдача полного комплекта костюма утепленного, рукавиц комбинированных, валенок с резиновым низом, рукавиц зимних, жилета сигнального, каски защитной не производилась, что является нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения ООО СЛДК» инкриминируемого деяния не оспаривается.

Ответственность по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Рассмотрев жалобу, судья не нашел оснований для отмены постановления государственного инспектора труда.Доводы жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела совместно с другим делом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЛДК», подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм административного законодательства.Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Установлено, что в производстве того же судьи имелось дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЛДК», объективная сторона которого выражена в установлении государственным инспектором труда в ходе одной проверки также фактов непроведения ООО «СЛДК» медицинских осмотров работника, проведение которых обязательство в связи с их занимаемой профессией, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ходатайство о совместном рассмотрении дел и назначении наказаний по правилам ст. 4.4. КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанные правонарушения не совершены одним бездействием. Нарушений правил наложения наказания судьей не допущено.Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СЛДК» - без удовлетворения. 

Судья И.В. Захваткин