Судья Ондар А.Н. Дело № 5-6/2025 (№ 12-47/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 22 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва на постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва, 

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России) ФИО1-С.С. составлен протокол № 474/25/98017-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва (далее – администрация Эрзинского кожууна, администрация района).

Постановлением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года администрация Эрзинского кожууна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, председатель администрации Эрзинского кожууна ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года по факту неисполнения в срок требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО1-С.С. не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что является существенным нарушением. Также администрация не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании председатель администрации Эрзинского кожууна ФИО2 и представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление судьи районного суда отменить. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО1-С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО1-С.С. составлен протокол №474/25/98017-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что представитель администрации извещен надлежащим образом о составлении протокола уведомлением от 5 февраля 2025 года (ШПИ 66700004281455). 

В материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству № 3937/24/98017-ИП от 5 февраля 2025 года б/н, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1-С.С. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного извещения администрации Эрзинского кожууна. 

В материалах дела (л.д. 21) имеется отчет об отслеживании по ШПИ 66700004281455, согласно которому письмо из г. Кызыла, направленное Д. , вручено администрации муниципального района Эрзинский кожуун 10 февраля 2025 года. Однако из вышеуказанного отчета об отслеживании непонятно, что именно направлялось администрации Эрзинского кожууна с ШПИ 66700004281455, в тексте отчета об отслеживании указан только адресат и отправитель, то есть текст указанного отчета не может однозначно свидетельствовать о том, что администрация Эрзинского кожууна Республики Тыва извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, по исполнительному производству № 3937/24/98017-ИП. 

Более того, извещение о составлении протокола об административном правонарушении подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1-С.С., а отправителем письма с ШПИ 66700004281455 является другое лицо - Д. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьёй районного суда не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, не проверено, была ли надлежащим образом извещена администрация Эрзинского кожууна на составление протокола 13 февраля 2025 года. 

Между тем, из смысла абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что несущественным недостатком протокола является, в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абзацем 4 пункта 4 данного постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 указанного постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении администрации Эрзинского района о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации Эрзинского района составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА: 

постановление судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья Т.В. Кунгаа