судья Сукач Н.Ю. дело № 7-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 25 ноября 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приуральского района Уткина И.А. на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации МО п. Харп ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Департамента экономики ЯНАО в лице его начальника управления контроля закупок ФИО2 от 17 июля 2020 года № АД125МЗ-2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации МО п. Харп ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В протесте прокурор Приуральского района Уткин И.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит отменить их, направить дело на новое рассмотрение. Прокурор указывает, что вопреки выводам судьи и должностного лица административного органа, в действиях главы Администрации МО п. Харп ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО2 просили оставить решение судьи без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Приуральского района Уткина И.А. от 17 июня 2020 года в отношении заместителя главы Администрации МО п. Харп ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

В постановлении прокурора указано, что 06 мая 2019 года между Администрацией МО п. Харп и ООО «ТрансСервис» был заключен муниципальный контракт № 165 на выполнение работ по устройству (строительству) спортивной площадки по улице Гагарина в п. Харп. Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 16 сентября 2019 года. Цена контракта составила 65 378 060 рублей. Пунктом 5.5 контракта установлено, что расчёт за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после полного выполнения и сдачи подрядчиком полного объема работ на объекте по контракту. Вместе с тем установлено, что вопреки п. 5.5. контракта частичная оплата работ по контракту на сумму 25 572 625,2 рублей произведена Администрацией 19 августа 2019 года. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Администрации МО п. Харп ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, начальник управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО ФИО2 указал, что оплата за фактически выполненные работы по контракту произведена в срок, при этом порядок оплаты, предусмотренный п. 5.1 контракта, не нарушен, оснований для непринятия заказчиком выполненных работ при рассмотрении дела не установлено. 

Оставляя без удовлетворения протест прокурора на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда согласился с выводами, изложенными в постановлении, найдя их верными, при этом указал, что дело рассмотрено надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы Администрации МО п. Харп ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имели место 19 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде округа по настоящему делу истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, выводы как должностного лица, так и судьи об основаниях прекращения дела оставляю без оценки, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Аналогичная позиция содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где отмечено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации МО п. Харп ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев