Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области «28» мая 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ГСК «Северное-2», по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, нанес побои несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: хватал рукой за лицо, нанес удар рукой в область губ, закинул в машину, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: две ссадины на спинке носа, поверхностную ушибленную рану на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на правом бедре на задней поверхности в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1, свою вину не признал и пояснил, что в тот день, ему позвонил знакомый Свидетель №1 и сообщил, что в ГСК «Северное-2» разбит его грузовой автомобиль. Приехав на место, он увидел, что автомобиль имел повреждения кабины. Возле автомобиля стояли два мальчика, которые разговаривали с Свидетель №1 На его вопрос, дети ответили, что это не они разбили машину. Он сказал детям, что они поедут в полицию для разбирательства. Одному из детей он помог подняться в кабину его автомобиля и привез их в полицию. Физической силы к детям не применял, побои малолетнему ФИО5 не наносил.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут играл в прятки около пожарной части в 

<

адрес>-2 со своим другом Свидетель №2 На обочине стояла грузовая машина, которая была повреждена. К ним подошел, ранее ему незнакомый ФИО1, и сказал, что это они повредили его машину. ФИО1 хватал его за лицо, ударив по губе и в область носа, взял за левую руку, посадил в машину и привез с ФИО2 в полицию. Они машину не повреждали.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в тот день, он находился в ГСК «Северное-2», 

<

адрес>-2, где остановил двух подростков, которые шли от поврежденного автомобиля ФИО1 к его гаражу. Приехавший по его вызову ФИО1, стал расспрашивать мальчиков, которые говорили, что видели двух незнакомых мальчиков, которые убежали. ФИО1 предложил подросткам проехать в полицию и там все рассказать. Физическую силу к подросткам, ФИО1 не применял, угроз в их адрес не высказывал, ударов им не наносил. 

Несмотря на отрицание ФИО1, своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД № (л.д.5), из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; рапортом инспектора ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО7 (л.д.3); заявлением ФИО9 (л.д.6); объяснениями ФИО1, (л.д.7,12,17); объяснениями ФИО9, (л.д.8,13); объяснениями ФИО5 (л.д.9,14), объяснениями Свидетель №2 (л.д. 10,15), объяснениями Свидетель №1 (л.д. 12); объяснениями ФИО8 (л.д.16); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27-29); справкой № из травматологического отделения ЧРБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины на спинке носа, поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на правом бедре на задней поверхности в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 31-34). 

Все письменные материалы нахожу соответствующими требованиям административного законодательства и признаются допустимыми доказательства по делу.

К доводам ФИО1 о том, что он, не наносил побои потерпевшему, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются другими объективными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного правонарушения,, сведения о личности привлеченного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, считаю назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 3.5, 6.1.1, 4,2, 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в срок, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Порядок и срок обжалования разъяснены.

Судья подпись С.Г. Гуров