Дело №2-1070/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО2, действующий на основании доверенности № от 18 апреля 2016 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК, в настоящее время переименовано в ПАО «АК БАРС» БАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «АК БАРС» БАНК предоставило ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на срок до 16 декабря 2022 года, под 18,9 % годовых. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года ответчик передал в залог залогодержателю по договору ипотеки коммерческой недвижимости №2 от 17 декабря 2012 года: помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 42,8 кв.м., этаж мансарда №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При заключении договора сторонами установлено, что при просрочке каждого платежа по возврату, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей (п.5.4 договора). Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по внесению платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредитному договору последний раз производилось ответчиком 14 декабря 2015 года в размере 5 262 руб. 54 коп., по оплате процентов 14 декабря 2015 года в размере 13 305 руб. 51 коп. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет – 940 233 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 849 366 руб. 42 коп.; задолженность по процентам – 90 867 руб. 12 коп. Уточнив исковые требования, ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор № от 17 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года в размере 903 943 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 833 002 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 70 941 руб. 81 коп., а также начиная с 04 марта 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 833 002 руб. 17 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 603 руб., а также расходы по проведению оценки.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, путем СМС-сообщения, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п.1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 56, 68, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона или конкурса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК, в настоящее время переименовано в ПАО «АК БАРС» БАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000000 руб. 00 коп. на срок до 16 декабря 2022 года включительно под 18,9 % годовых на потребительские нужды /л.д. 5-9/. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца) (п.4.1). 

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита; при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей. 

Пунктом 3.2.3 кредитного договора установлено, что банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа.

Право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 июня 2012 года, номер государственной регистрации права 24-24-01/073/2012-740, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15 ноября 2016 года № /л.д.61/.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного нежилого помещения, приобретенного ответчиком на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 03 марта 2012 года.

В соответствии с договором ипотеки коммерческой недвижимости № от 17 декабря 2012 года, ФИО1 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), передает в залог ПАО «АК БАРС» БАНК принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д.10-13/. 

Договор ипотеки коммерческой недвижимости № от 17 декабря 2012 года подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке 20 декабря 2012 года, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15 ноября 2016 года № /л.д.61/.

Согласно п. 1.4 исследуемого договора ипотеки, залоговая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора, установлена сторонами в размере 1 835 400 рублей, в соответствии с договором купли - продажи нежилого помещения от 03 марта 2012 года. 

Как следует из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 

06 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 03 марта 2017 года составляет 903 943 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 833 002 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 70 941 руб. 81 коп. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 декабря 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора №, заключенного 17 декабря 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога при возникновении просроченной задолженности по кредиту. 

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 903 943 руб. 98 коп. 

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства нежилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации нежилого помещения в виде продажи такового с публичных торгов. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает заключение эксперта от 15 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость продажи спорного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, составляет 1 900 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не оспорена. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «АК БАРС» БАНК, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиком данное требование не оспаривалось. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры 1 520 000 руб. 00 коп. /1 900 000 руб. 00 коп. х 80 % = 1 520 000 руб.00 коп./.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 18,9 % годовых за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 833 002 руб. 17 коп. за период с 04 марта 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца определением суда от 06 апреля 2017 года ООО «ИнкомОценка» проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению № от 14 июня 2017 года ПАО «АК БАРС» БАНК произведена оплата стоимости экспертизы экспертному учреждению ООО «ИнкомОценка» в размере 8 000 руб. 00 коп. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку на основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплачена истцом, решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проделанную экспертами работу в размере 8 000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 603 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 декабря 2012 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года в размере 903 943 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 833 002 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 70 941 руб. 81 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) процентов за пользование займом в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору 833 002 руб. 17 коп. за период начиная с 04 марта 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 520 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18603 руб. 00 коп., за проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2017 года. 

Судья О.В. Шевцова