Дело № 1-48/2018 

Поступило в суд 22.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Мельчинской Е.А.

Защитника–адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 03319,

Подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до вечернего времени 10.10.2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, используя приложение «...», за денежное вознаграждение в размере 600 рублей заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство в крупном размере, при этом неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 место нахождения закладки с наркотическим средством в крупном размере, а именно за гаражами у ... по ул. ... Октябрьского района г. Новосибирска, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла прибыл по указанному адресу, где незаконно приобрел размещенный ранее путем закладки неустановленным лицом бумажный сверток с веществом, которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,362 гр., содержит в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, часть которого ФИО1 употребил путем выкуривания, после чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в продолжение своего преступного умысла, оставшуюся часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в крупном размере, находившегося в бумажном свертке, умышленно поместил в правый карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до того момента, как 10.10.2017 около 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь у д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическом средством, массой 0,362 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе алкоголизмом, не страдал и не страдает, какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления не наступало, следовательно, ФИО1 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.123-125) Таким образом, с учетом представленного заключения экспертов, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.133); привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (л.д.134-138); согласно сведений ГБУЗ НСО «...» на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.140); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ НСО «...» не состоит (л.д.142); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.144); согласно справки-информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «...» ФИО1 проживает в г. Новосибирске с родственниками, периодически приезжает в гости в ..., спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, на учете в межмуниципальном отделе МВД России «...» не состоит (л.д.147); согласно справке-характеристике УУП ОП ... «...» МО МВД России «...» ФИО1 по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, от родственников поступали заявления в ОП ... «...», ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не учится, общественно полезным трудом не занимается, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.149), а так же суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (...

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, но не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая степень общественной опасности данного вида преступления, то в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, социальных связей, признание вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.6,60,61 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2640 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- белый конверт с CD-R диском, содержащим транзакции по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet ...) (л.д.80) – продолжать хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «...» - снять с ответственного хранения ФИО1;

- вещество массой 0,262 гр., содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является произхводным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в бумажном пакете, упаковка из-под вещества в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица ..., выделенному из уголовного дела ...;

- упаковку из-под срезов ногтевых пластин, марлевых тампонов со смывами с ладоней рук в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...