Дело № 2-1205/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> на основании решения Ковровского городского суда 

<

адрес> по делу 

<

№> от 

<

дата> В указанной квартире истец проживает с 

<

дата>, а его дочь ФИО2, которая живет в США, выехала из спорного помещения в 2010 году. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением дочери он не чинил, её выезд носил добровольный характер, в связи с выездом на постоянное место жительства в США, где до настоящего времени дочь и проживает со своей семьей, и имеет дочь. Намерения вернуться в Россию она не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета она не может, так как не приезжала в Россию более пяти лет. Более 10 лет ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в поддерживание жилого помещения в надлежащем состоянии. Регистрация ФИО2 нарушает права истца как собственника жилого помещения, не дает возможности использовать в полной мере положенные ему, как ветерану Вооруженных сил РФ, льготы при оплате коммунальных услуг за квартиру. В связи с чем, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна. Не возражает против признания ее утратившей право пользования жилым помещением, проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания. 

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. ст. 30 -31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 

<

дата> N 9-П и от 

<

дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решения Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО1 был признан собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, на основании которого ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> на указанную квартиру номер 

<

адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

№> (л.д. 8). 

Как следует из представленной суду справки выданной обособленным подразделением ООО «КЭЧ» 

<

№> от 

<

дата> в жилом помещение расположенном по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 9). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время, более пяти лет, не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в доме не имеется, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседание свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, иного в судебном заседание не установлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.